Ухвала суду № 63022004, 25.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

25 листопада 2016 року м. Київ К/800/32085/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та від 11 серпня 2016 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції Департаменту по внутрішній безпеці про визнання дій працівників поліції бездіяльністю, скасування схеми дорожньо-транспортної пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення, захист честі та гідності,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення.

Відповідно до частини 1 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даній касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку, зокрема, ухвал Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та від 11 серпня 2016 року, ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року, які, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів (копій оскаржуваних судових рішень), не були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 2 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та від 11 серпня 2016 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року слід відмовити.

Крім того, в результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною п'ятою якої, зокрема, передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак, такий документ позивач не подав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Положеннями абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

В даному випадку, касаційна скарга подана у 2016 році.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1 378 грн., а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону України «Про судовий збір», за подання даної касаційної скарги позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн.

Судовий збір сплачується за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".

Посилання ж позивача на те, що даний позов подано з метою відновлення його честі та гідності, в зв'язку з чим, просив звільнити його від сплати судового збору (не стягувати судовий збір), є безпідставними, з огляду на те, що перелік заяв та скарг за подання до суду яких судовий збір не справляється, а також перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору передбачені частиною 2 статті 3 та статтю 5 Закону України «Про судовий збір», проте дія вказаних положень Закону на позивача у даній справі не поширюється.

Крім того, частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Оскаржувана ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду постановлена без виклику сторін 24 жовтня 2016 року; касаційну ж скаргу ОСОБА_1 подано 22 листопада 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).

При цьому, позивач у касаційній скарзі не порушує питання поновлення строку звернення до суду, як і не додає до неї документів (конверту, довідки відділення поштового зв'язку тощо) в підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що є перешкодою для з'ясування питання дотримання ним строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно ж із частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; 4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просив прийняти відповідне рішення; спонукати Вінницький апеляційний адміністративний суд розглянути його апеляційну скаргу від 16.08.16р., й такі вимоги касаційної скарги не узгоджуються з приписами статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2016 року та від 11 серпня 2016 року, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції Департаменту по внутрішній безпеці про визнання дій працівників поліції бездіяльністю, скасування схеми дорожньо-транспортної пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення, захист честі та гідності.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління поліції Департаменту по внутрішній безпеці про визнання дій працівників поліції бездіяльністю, скасування схеми дорожньо-транспортної пригоди та протоколу про адміністративне правопорушення, захист честі та гідності залишити без руху.

Позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.