Ухвала суду № 63021768, 14.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 листопада 2016 року м.Київ К/800/25132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі №688/1922/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року касаційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про його поновлення, а також у зв'язку з ненаданням документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 як в.о.начальника Управління, та документа про сплату судового збору; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху 28 вересня 2016 року, таким чином, тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчився 28 жовтня 2016 року.

Станом на 14 листопада 2016 року відповідачем вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2016 року не виконані, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 та документа про сплату судового збору не надано.

Як встановлено ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Шепетівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області надіслано клопотання від 13 жовтня 2016 року №10557/07, в якому відповідач на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на відсутність коштів, просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, відповідно до вимог ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов'язання призначити та виплатити пенсію на пільгових умовах.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін