Ухвала суду № 63021697, 29.11.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

"29" листопада 2016 р. Справа № 817/762/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши клопотання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" серпня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 05.12.2016.

29.11.2016 на адресу апеляційного суду надійшло письмове клопотання представника Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про участь представника відповідача в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання мотивовано економією бюджетних коштів та проблемним сполученням напрямку Рівне-Житомир.

Перевіривши заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, приходжу до висновку про те, що заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду - економія бюджетних коштів та проблемне сполучення напрямку Рівне-Житомир - не можуть вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні.

З урахуванням наведених міркувань не вбачаю підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходжу до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

3- Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області rv.rvrn.official@sfs.gov.ua

4 -представник відповідача Кузьмич Н.О. ІНФОРМАЦІЯ_1