Ухвала суду № 63021578, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/7299/15 Головуючий у 1-й інстанції - Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач - Горяйнов А.М.

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Желтобрюх І.Л. та Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві клопотання Державної служби з надзвичайних ситуацій України про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Державної служби з надзвичайних ситуацій України, за участю третіх осіб - Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна Миколи Олександровича та Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України № 241-р від 25 березня 2015 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій», поновити на посаді з 25 березня 2015 року, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та визнати недійсним запис про звільнення з роботи (посади), зроблений у трудовій книжці за № 34 про звільнення за порушення присяги державного службовця.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 06 жовтня 2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №761/32311/15-к.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що підстави для зупинення провадження були відсутні. Також позивач зазначає, що суд першої інстанції порушив процедуру прийняття ухвали про зупинення провадження у справі. Крім того, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала суперечить ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Під час апеляційного розгляду справи від представника відповідача - Державної служби з надзвичайних ситуацій України надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Апеляційне провадження у даній справі було відкрите 10 листопада 2016 року. У судовому засіданні, призначеному на 24 листопада 2016 року, оголошено перерву у зв'язку із витребуванням додаткових доказів. Зазначена обставина призводить до неможливості розгляду справи у строк, встановлений ст. 1951 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання Державної служби з надзвичайних ситуацій України та продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної служби з надзвичайних ситуацій України - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України та Державної служби з надзвичайних ситуацій України, за участю третіх осіб - Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Чечоткіна Миколи Олександровича та Міністерства внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування розпорядження на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді І.Л. Желтобрюх

Я.С. Мамчур