Ухвала суду № 63021530, 29.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/27845/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.

У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Ісаєнко Ю.А.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Б-К» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «К-Б-К» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило суд:

визнати протиправним та скасувати припис Департаменту від 07.12.2015 року про зупинення підготовчих робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2015 року № 71/15/10/26-35/1512/02/5;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.12.2015 року № 73/15/10/26-37/1512/02/5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Відповідачем, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, подано апеляційну скаргу, у якій контролюючий орган просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача щодо неправомірності прийнятих припису, постанов, оскільки, як зазначає суб'єкт владних повноважень, в рамках даного спору об'єкт будівництва відноситься до об'єктів самочинного будівництва, оскільки будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, тому посадові особи ДАБІ мали право визначати категорію складності об'єкта будівництва.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, ознайомившись із наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, задовольняючи адміністративний позов, виходив з того, що у листі ДП «Укрдержекспертиза» від 27.11.2015 року №1748 зауважено про необхідність витребування у ТОВ «К-Б-К» додаткових документів для визначення категорії складності об'єкта будівництва, які Відповідачем так і не витребовувалися, крім того у даному листі зазначається про можливість віднесення даного об'єкта до IV категорії складності, даний лист не є висновком, натомість в матеріалах справи міститься висновок експертного дослідження від 12.02.2016 року №1615, згідно якого фактична категорія складності об'єкту «Реконструкція цілісного майнового комплексу Комбінату будівельних конструкцій по вулиці Новопирогівська, 56 у м. Києві» є ІІІ категорія складності (клас наслідків (відповідальності) СС2).

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційної інтонації, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, TOB «К-Б-К» є Замовником будівництва «Реконструкція цілісного майнового комплексу Комбінату будівельних конструкцій по вул. Новопирогівська, 56 у Голосіївському районі м. Києва».

TOB «ТРІЕЛ» є генеральним проектувальником реконструкції та автором проектної документації з «Реконструкція цілісного майнового комплексу Комбінату будівельних конструкцій по вул. Новопирогівська, 56 у Голосіївському районі м. Києва».

07 грудня 2015 року Відповідачем на підставі листа ГУ БКОЗ СБУ від 05.11.2015 року за №14/1-11786 було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства TOB «К-Б-К» по вул. Новопирогівська,56 у Голосіївському районі м. Києва.

24.11.2015 року Листом за № 10/26-42/2411/02/5 Відповідач звернувся до ДП «УКРДЕРЖЕКПЕРТИЗА» для визначення категорії складності об'єкта будівництва «Реконструкція цілісного майнового комплексу Комбінату будівельних конструкцій по вул. Новопирогівська, 56 у Голосіївському районі м. Києва»

В листі - відповіді ДП «УКРДЕРЖЕКПЕРТИЗА» за № 1748 від 27.11.2015 року вказує, що об'єкт будівництва по вул. Новопирогівська,56 у Голосіївському районі м. Києва може бути віднесений до категорії складності не менше ніж IV (четверта).

Так, у ході перевірки та враховуючи надані та пред'явлені документи було встановлено, що земельні ділянки (кадастровий номер 8000000000:90:118:0008 - площа 8,8876 га та кадастровий номер 8000000000:90:118:0200 - площа 0,0279 га) на вул. Новопирогівській, 56 у Голосіївському районі м. Києва займаються ТОВ «К-Б-К» на підставі договору оренди земельних ділянок укладеного між Київською міською радою та ТОВ «К-Б-К», який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська адміністрація) від 06.05.2010 року за № 79-6-00755.

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві було складено акт від 07.12.2015 року за результатами якого Відповідач робить висновок, що позивачем порушено ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

07.12.2015 року Позивачу було винесено припис, щодо порушень ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.1 ст. 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та у термін до 22.01.2016 року усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку.

07.12.2015 року на Позивача було складено протокол про відповідальність за встановлені правопорушення передбаченого ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 4 п.4 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність у за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

15 грудня 2015 року на підставі протоколу від 07.12.2015 року, припису від 07.12.2015 року та акту перевірки від 07.12.2015 року Відповідачем винесено:

Постанову № 71/15/10/26-35/1512/02/5 про накладення на Позивача штрафу у розмірі 124 020 (сто двадцять чотири тисячі двадцять) грн. 00 коп. за порушення передбаченого абз.4 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме - недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.01.2015 року № КВ 083150260489

Постанову № 73/15/10/26-37/1512/02/5 про накладення на Позивача штрафу у розмірі 509860 (п'ятсот дев'ять тисяч вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. за порушення передбаченого абз.2 п.5 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність у за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме - виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання.

Встановивши обставини справи, колегія суддів апеляційної інстанції переходить до визначення правового регулювання спірних правовідносин та оцінки доказів.

Колегія суддів зазначає, що правовідносини в даній сфері регулюються: Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Законом України «Про архітектурну діяльність», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 09.07.2014 року №294 (далі - Положення №294) Порядком виконання будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) та порядком віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №557 (далі - Порядок №577).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-ХIIV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Проектування та будівництво об'єктів будівництва здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року № 303 8-VI (далі - Закон № 3038-VІ), згідно з Порядком виконання будівельних робіт (далі - Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», з внесеними змінами та доповненнями.

Порядок №466 визначає, що будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п.1 Положення №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пункт 2 встановлює, що Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Приписами п.3 передбачено, - основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції;

здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.

Згідно зі ст. 32 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності», усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до частини третьої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Аналіз приписів наведеної статті дає підстави для висновку, що вона встановлює загальне правило визначення категорії складності об'єкта будівництва. У випадках же, коли проектна документація на об'єкт будівництва відсутня чи об'єкт їй не відповідає, віднесення такого об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності належало до компетенції органу державного архітектурно-будівельного контролю, а саме Державної архітектурно-будівельної інспекції України та її територіальних органів.

Дана правова позиція висвітлена в постанові Верховного Суду України від 4 березня 2014 року (справа № 21-433а13).

Проектна документація розроблена проектною організацією ТОВ «ТРІЕЛ», під керівництвом головного інженера проекту Ліпінського Юрія Вікторовича (кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_1) та затверджена наказом директора ТОВ «К-Б-К» Никитенко Ю.М. № 29 від 22.12.2014 року Крім того, відповідно до зазначених даних замовником будівництва - ТОВ «К-Б-К» у декларації про початок виконання будівельних від 26.01.2015 року № КВ 083150260489, об'єкт будівництва відноситься до III (третьої) категорії складності.

Відповідно до частини четвертої статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 року №557 затверджено Порядок віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності (далі - Порядок №557).

Пунктом 5 Порядку №557 визначено, що до IV категорії складності відносяться об'єкти будівництва, які мають хоча б одну з таких ознак:

1) розраховані на постійне перебування більш як 300 осіб та (або) періодичне перебування більше 500 осіб;

2) становлять можливу небезпеку для більш як 10000 осіб, які перебувають поза об'єктом;

3) у разі аварії або неможливості (недоцільності) подальшої експлуатації:

можуть спричинити збитки в обсязі понад 15000 мінімальних розмірів заробітних плат;

можуть призвести до припинення функціонування об'єктів транспорту, зв'язку, енергетики та інженерних мереж регіонального рівня;

можуть призвести до втрати об'єктів культурної спадщини місцевого значення.

Як вбачається зі змісту спірних постанов та припису (також, акту перевірки та протоколу), Департамент самостійно визначив категорію складності об'єкта перевірки як IV (четверта), при цьому, не подавши жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких категоричних висновків, окрім посилань на лист ДП «Укрдержекспертиза» від 27.11.2015 року №1748, в якому лише зазначено про можливість віднесення об'єкта будівництва до категорії складності не менше ніж IV, із зауваженнями на необхідність додаткових матеріалів для більш детального розгляду питань пов'язаних із перевіркою правильності визначення категорії складності, які у позивача не витребовувались.

Крім того, відповідність віднесення об'єкта будівництва до III категорії складності, підтверджено висновоком експертного дослідження від 12.02.2016 року №1615, складеного судовим експертом Київської незалежної судово-експертної установи Командировим О.В., згідно якого фактична категорія складності об'єкту «Реконструкція цілісного майнового комплексу Комбінату будівельних конструкцій по вулиці Новопирогівська, 56 у м. Києві» є III категорія складності (клас наслідків (відповідальності ) СС2).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону № 3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно частини 1 статті 36 Закону № 3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем виконана зазначена вимога Закону, будівельні роботи на об'єкті будівництва ІІІ категорії складеності розпочаті після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.01.2015 року №КВ 083150260489.

При цьому, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт (частина 1 статті 37 Закону № 3038-VI).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 254, 265 КАС України, колегія суддів. -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Ю.А. Ісаєнко

(Повний текст Ухвали виготовлений 29 листопада 2016 року)

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Ісаєнко Ю.А.