Ухвала суду № 63021324, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/197/16 Головуючий у 1-й інстанції: Дудін С. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення, за апеляційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення №000030/10-06-21/НОМЕР_1 від 18.06.2015 про застосування штрафних санкцій.

Свої вимоги мотивував тим, що висновки контролюючого органу неправомірними, вся алкогольна продукція, яка реалізується у торгівельному павільйоні позивача, у тому числі горілка «Цельсій», 0,2 л., міцністю 40 %, містить марки акцизного податку, що підтверджується товарно-супровідною документацією на відповідний товар.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце апеляційного розгляду, що не перешкоджає вирішенню спірного питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про безпідставність тверджень податкового органу про здійснювала зберігання пляшки горілки «Цельсій», 0,2 л., міцністю 40 % без марки акцизного податку та про наявність підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.06.2015 посадовими особами Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було проведено фактичну перевірку Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Вищевказана перевірка була проведена у торговому павільйоні, що належить ФОП ОСОБА_2 та розташований за адресою: АДРЕСА_1

За результатами проведення перевірки був складений акт (довідка) б/н від 05.06.2015, відповідно до якого були встановлені порушення вимог ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у зв'язку зі зберіганням пляшки горілки «Цельсій», 0,2 л., міцністю 40 %, виробництва «Національна горілчана компанія» по ціні 26, 40 грн. баз марки акцизного податку встановленого зразка.

На підставі акту перевірки відповідачем було прийнято рішення № 000030/10-06-21/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій від 18.06.2015, яким ФОП ОСОБА_2 були нараховані фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17 000, 00 грн.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктами 19, 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1251, передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

У разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно із п. 226.2 ст. 226 ПК України наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п. 226.11 ст. 226 ПК України ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Пунктом 226.9 ст. 226 ПК України встановлено, що вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно із ч. 2 ст. 17 Закону за зберігання та реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка встановлюється до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Реалізація алкогольних напоїв, дозволяється тільки за наявності марки акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із законодавством, а марки наклеюються виробниками на кожну пляшку у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розривання) виробів.

Позивач вказує, що вся алкогольна продукція, яка реалізується ФОП ОСОБА_2 в торговому павільйоні, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, у тому числі партія горілки «Цельсій, 0,2 л., міцністю 40 %, виробництва «Національна горілчана компанія», маркована належним чином, оскільки вся вона була отримана позивачем на підставі належним чином оформленої документації.

ФОП ОСОБА_2 було придбано у Броварської філії ТОВ «Інтернаціональна група вин України № 1» алкогольну продукцію, зокрема, горілку Цельсій «Лайт», 0,2 л., у кількості 5 пляшок за ціною 17,50 грн. за 1 пляшку, що підтверджується видатковою накладною № 13 від 02.06.2015.

Пляшка горілки «Цельсій» 0,2 л., 40 % була придбана позивачем у складі відповідної партії алкогольної продукції.

На виявленій податковим органом пляшці горілки наявні сліди наклеювання марки акцизного податку, відтак колегія суддів погоджується, що вказане підтверджує те, що відповідна марка акцизного податку відклеїлась від вказаної пляшки алкогольної продукції.

Крім того, позивач зазначив, що під час обстеження приміщення торгового павільйону ФОП ОСОБА_2 у присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено марку акцизного податку серії 23ААБГ № 498019, яка як вважає позивач, відклеїлась саме від вказаної пляшки горілки, про що було складено акт про знаходження акцизної марки № 1 від 05.06.2015, що був підписаний ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пляшка горілки «Цельсій» 0,2 л., міцністю 40 %, виробництва ТОВ «Національна горілчана компанія» була маркована маркою акцизного податку встановленого зразка. Натомість обставини, з якими відповідач пов'язує факт виявленого порушення, зокрема відсутність марки акцизного податку внаслідок ї від клеєння, трапились з об'єктивних причин, не залежали від волевиявлення позивача та не могли бути ним передбачені чи попереджені, позаяк позивач не є особою, що здійснює купівлю відповідних марок та їх наклеювання, а відтак не можуть бути покладені в основу спірного рішення про застосування фінансових санкцій у розмірі 17000,00 грн.

Враховуючи викладене, апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а лише наведено норми права які застосовуються у спірних правовідносинах.

Висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо задоволення позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.216 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 29.11.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.