Ухвала суду № 63021262, 29.11.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"29" листопада 2016 р. справа № 812/107/16

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

судді: Василенко Л.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового

засідання:ОСОБА_2

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 12.06.2015 р. № 3119Ві

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргуфізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 18 квітня 2016 року

по адміністративній

справі № 812/107/16

за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Старобільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (надалі позивач, податковий орган) у лютому 2016 року звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (надалі відповідач) про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн. (а.с. 2-3).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з позивача на користь Державного бюджету України суму податкової заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування в розмірі 186659 грн. (а.с. 49-50).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від податкового органу надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, яке задоволене судом.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі № 812/399/15 апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області задоволено. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року у справі № 812/399/15 скасовано. Прийнято нову постанову. У задоволенні вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Старобільської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06 січня 2015 року відмовлено.

На підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06 січня 2015 року, яке було предметом розгляду по справі № 812/399/15 податковим органом сформовано вимогу від 28.10.2015 року № 29-23, згідно якої податковий борг склав 186650 грн., що є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 листопада 2016 року К/800/45306/15 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задоволено, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17.06.2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі № 812/399/15 скасовано, справу № 812/399/15 направлено на новий судовий розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що податкову вимогу від 28.10.2015 року № 29-23 сформовано на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06 січня 2015 року про застосування штрафних санкцій 186650,0 грн., яке є предметом судового розгляду в іншій справі, тобто сума боргу на теперішній час не узгоджена, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/399/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 196, 211 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 812/107/16 за позовом Старобільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкової заборгованості в сумі 186650 грн. до набрання законної сили судовим рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/399/15.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя :Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_1