Ухвала суду № 63021202, 29.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2016 р. справа № 804/14553/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись із апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправної бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради «Зеленбуд» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, з урахуванням зміни позовних вимог, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання зменшити податковий борг шляхом внесення відповідних змін до картки особового рахунку платника податків.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року позовні вимоги задоволені.

Керівник Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. подав апеляційну скаргу.

Керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За змістом статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 05 лютого 2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Враховуючи наведене та відсутність належних та допустимих доказів, що засвідчують майновий стан, який позбавляє можливості сплатити судовий збір, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Враховуючи ставку судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (1 розміру мінімальної заробітної плати), розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1339,80 гривень (1 х 1218 гривень х 110%).

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, її слід залишити без руху та надати Керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. строк для усунення вказаних недоліків: надання оригінала документу про сплату судового збору в розмірі 1339,80 гривень за реквізитами розрахункового документа та суду:

Отримувач коштів: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 31217206781004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю., Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарова М.Ю. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року - залишити без руху та запропонувати у 10 денний строку з моменту отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Копію ухвали направити Керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Захарову М.Ю. для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова