Ухвала суду № 63021188, 28.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2016 р.

справа № 804/2471/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 р. по справі № 804/2471/16

за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс"

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс" залишено без руху та надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

У межах строку, встановленого ухвалою суду від 23 листопада 2016 року, відповідач подав до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції. В обгрунтування причин поважності пропуску строку подання апеляційної скарги заявник посилався на те, що дізнався про прийняте судове рішення лише 07.11.2016 року при ознайомленні з матеріалами справи, у звязку з чим не зміг скористатись своїм правом на апеляційне оскарження у законодавчо встановлені строки.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що зазначені причину пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано до суду клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі №804/2471/16.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення суду має наслідком виконання певних дій, а саме стягнення коштів з відкритих рахунків ТОВ ВКФ "Тракс" у банках, що обслуговують підприємство, в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали.

Враховуючи поновлення товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс" строку апеляційного оскарження рішення суду, вважаю за необхідне зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі №804/2471/16 до розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс".

Подана відповідачем апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс" про поновлення строку апеляційного оскарження та зупинення виконання судового рішення - задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс" строк апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі №804/2471/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс".

Зупинити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року по справі №804/2471/16 до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тракс".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20 грудня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко