Ухвала суду № 63021158, 22.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 рокусправа № 808/4079/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу «Класичного приватного університету» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі

за позовом «Класичного приватного університету»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення,-

в с т а н о в и в :

«Класичний приватний університет» у липні 2015 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області від 13.05.2015 в частині сплати боргу (недоїмки) з єдиного внеску в сумі 16438,39 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування до «Класичного приватного університету» штрафних санкцій у розмірі 8219,20 грн. № НОМЕР_1 від 21.05.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області у період з 15.04.2015 по 21.04.2015 та з 22.04.2015 по 28.04.2015 було проведено позапланову виїзну перевірку «Класичний приватний університет» з питань ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманій особі ОСОБА_1 (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню за період з 01.01.2012 по 31.12.2014, та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2014 по найманій особі ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт № 9/08-26-1702-213/19278502 від 13.05.2015.

Перевіркою встановлено: установою занижено суми нарахованої заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок роботодавцями відповідно до класу професійного ризику виробництва в розмірі 36,78% в сумі 29892,97 грн., у тому числі по періодам: січень 2011 року 9136,18 грн., лютий 2011 року - 9828,47 грн., березень 2011 року 10928,32 грн.; занижено єдиний внесок у розмірі 6,1% (тоді як утримувався у розмірі 3,6%) у сумі 5443,76 грн.; завищено єдиний внесок у розмірі 3,6% на загальну суму 2136,56 грн.

На підставі висновків акту контролюючим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-18-1703 від 13.05.2015 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у сумі 16438,39 грн.

Також податковим органом 26 травня 2015 року винесено рішення № НОМЕР_1 про застосування до «Класичний приватний університет» штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у сумі 8219,20 грн.

Надаючи оцінку обґрунтованості висновків податкового органу та правомірності оскаржуваних вимоги та рішення, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 1 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з частиною 2 статті 6 цього Закону платник єдиного внеску, зокрема, зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообовязкового державного соціального страхування.

Частиною 8 статті 9 Закону визначено, що платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Частиною 9 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що для платників, які працюють на посадах, робота на яких зараховується до стажу, що дає право на одержання пенсії відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про статус народного депутата України», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року, а також для льотних екіпажів повітряних суден цивільної авіації (пілотів, штурманів, бортінженерів, бортмеханіків, бортрадистів, льотчиків-наглядачів) і бортоператорів, які виконують спеціальні роботи в польотах, встановлюється єдиний внесок у розмірі 6,1 відсотка визначеної пунктом 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску.

У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом (ч. 11 ст. 9 Закону).

Положеннями статті 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» визначено, що у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Частиною 4 вказаної статті Закону встановлено, що орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

Пунктом 3 частини 11 статті 25 Закону передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Згідно з ч. 14 ст. 25 Закону про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, посадова особа органу доходів і зборів у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом, приймає рішення, яке протягом трьох робочих днів надсилається платнику єдиного внеску.

Суми пені та штрафів, передбачених цим Законом, підлягають сплаті платником єдиного внеску протягом десяти робочих днів після надходження відповідного рішення.

Як встановлено перевіркою та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, який працював у «Класичному приватному університеті» на посаді проректора з науково-педагогічної роботи та міжнародних звязків, було видано довідку про доходи № 897 від 19.04.2011, з якої вбачається, що його заробітна плата за січень 2011 року складає 10146,18 грн., лютий 2011 року 10838,47 грн., березень 2011 року 11879,56 грн.

Разом з тим, згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу за формою ОК-5, розмір заробітної плати, з якої позивачем нараховувався та сплачувався єдиний внесок склав: за січень 2011 року 1010,00 грн., лютий 2011 року 1010,00 грн., березень 2011 року 951,24 грн.

Вказана обставина свідчить про заниження позивачем показників сум заробітної плати, що є підставою для нарахування сум єдиного внеску.

Спростовуючи доводи апелянта, що довідка про доходи № 897 від 19.04.2011 ОСОБА_1 не є первинним документом, не може бути підставою для бухгалтерського та податкового обліку, отже не може підтверджувати факт виплати та отримання коштів, крім того під час перевірки не були виявлені документи, які підтверджують нарахування та виплати доходу за вказаною довідкою, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках,передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Доводи апелянта, що довідка про доходи № 897 від 19.04.2011 не містить інформацію про посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, а також щодо наявності висновку спеціаліста-криміналіста № 201 від 18.05.2015, згідно з яким підпис в графі «Гол.бухгалтер» в копії довідки не належить головному бухгалтеру ОСОБА_2, а також не належить її заступникам та начальнику планово-економічного відділу «Класичного приватного університету», суд апеляційної інстанції також знаходить необґрунтованими з огляду на наступне.

З метою встановлення належності підписів на довідці про доходи № 897 від 19.04.2011 посадовим особам «Класичного приватного університету», судом першої інстанції було призначено експертизу.

Згідно з висновком експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 180п від 30.06.2016 підпис, розташований у графі «ректор» в довідці про доходи № 897 від 19.04.2011, виданій на імя ОСОБА_1, виконаний ОСОБА_3

Щодо доводів апелянта, що згідно з вказаним висновком не виявилось можливим встановити виконання підпису в графі «гол.бухгалтер» ОСОБА_2 через невідповідність досліджуваного підпису зразкам підписів, а також встановлено, що заступники головного бухгалтера та начальник начальнику планово-економічного відділу також не здійснювали підпису у вказаній графі, суд апеляційної інстанції зазначає, що судовою експертизою встановлено факт підписання вказаної довідки уповноваженою особою «Класичного приватного університету» - ректором ОСОБА_3, що є достатньою підставою вважати її достовірною та офіційним документом, виданим від імені позивача. Крім того, оригінал довідки міститься в матеріалах справи та містить відбиток печатки «Класичного приватного університету».

Також позивачем не спростовано висновки акту перевірки щодо нарахування єдиного внеску, виходячи з 3,6 відсотків бази нарахування, тоді як для осіб, які працюють на посадах, робота на яких зараховується до стажу, що дає право на одержання пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», до яких належить ОСОБА_1, встановлюється єдиний внесок у розмірі 6,1 відсотка бази нарахування єдиного внеску.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів дійшла висновку про правомірність вимоги, винесеної ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, № Ю-18-1703 від 13.05.2015 та рішення № НОМЕР_1 від 21.05.2015.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу «Класичного приватного університету» залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі № 808/4079/15 - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 25 листопада 2016 року.

Головуючий:О.В. Головко

Суддя:А.В. Суховаров

Суддя:Т.І. Ясенова