ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 листопада 2016 р. справа № 178/709/16-а(2-а/178/27/16-а)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 178/709/16-а(2-а/178/27/16-а) за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування постанови, видачу дублікату виконавчого листа, та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року позов задоволено частково.
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, не погодившись з вказаною постановою подав апеляційну скаргу.
Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що вона подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.
Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, що набули чинності з 01.09.2015) визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати в Україні станом на 01.01.2016 року відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік становить 1378,00 грн.
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції від 01.09.2015, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду всатновлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України Про судовий збір, в редакції від 01.09.2015, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Так, скарга Позивача містить дві вимоги немайнового характеру.
З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складає 1102,40 грн (551,20 грн*2), то ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1212,64 грн (1102,40 грн*110% = 1212,64 грн).
Отже, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
В той же час, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст. 88 КАС України.
Так, відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявник послався на відсутність коштів, призначених на цю мету. Крім того, сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.
Проте, до клопотання не надано доказів які б підтверджували скрутний майновий стан, не надано доказів того, що є складнощі провести проплату судового збору у звязку з відсутністю коштів. Крім того, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D). Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
В той же час, відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.
Так, відповідачем у справі є Відділ примусового виконання рішень, а апеляційна скарга підписана особою, яка не підтвердила повноваження представляти цей орган, оскільки до скарги надана довіренсть № 06-54/3596 від 06.05.2016 від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
Отже, апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України.
В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2016 року у справі № 178/709/16-а(2-а/178/27/16-а) залишити без руху.
Надати строк скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу та надати документ про сплату судового збору у розмірі 1212,64 грн. за реквізитами:
отримувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;
рахунок отримувача: 31217206781004; ККДБ 22030101 ;
код ЄДРПОУ: 37989274;
банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ ;
код банку отримувача (МФО): 805012.
Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Розяснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.
Суддя М.М. Гімон
Судове рішення № 63021139, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 178/709/16-а(2-а/178/27/16-а). Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: