Постанова № 63021054, 14.11.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1206/16

14 листопада 2016 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецької С.Є.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Трейдинг" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Тернопільській області про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТзОВ «Мрія-Трейдинг» звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області (далі - ГУ ДФС, відповідач) проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Трейдинг» (далі - TOB «Мрія Трейдинг», позивач) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.03.2015 року по 31.03.2016 року, результати якої оформлені актом від 15.08.2016 року № 331/14-01/39675472 (далі - акт перевірки).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016 року:

- № НОМЕР_1, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10 613 344,00 грн.;

- № НОМЕР_2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 917 993,12 грн.;

- № НОМЕР_3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 340,00 грн.

Позивач вважає, що висновки, викладені у акті перевірки свідчать про невідповідність останніх фактичним обставинам діяльності TOB «Мрія Трейдинг» та суперечність нормам податкового та іншого законодавства, що здійснює валютне регулювання та координує проведення валютних розрахунків при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності, зокрема, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР.

TOB «Мрія Трейдинг» (далі - Замовник) в період, охоплений перевіркою, укладено договори про надання персоналу (далі - Договір) із наступними нерезидентами (далі по тексту - Виконавець):

CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED (від 01.06.2015 року № 01/06/15; від 01.09.2015 року № 01/09/15);

APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD (від 01.01.2016 року № 01/01/16; від 01.03.2016 року № 01/03/16).

Податковий орган у акті перевірки, дійшов висновку внаслідок припущень щодо нереальності одержання послуг надання персоналу компаніями CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED (2015 р.) та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD (2016 р.) та недійсності актів приймання послуг, що TOB «Мрія Трейдинг» при визначенні фінансового результату до оподаткування, відповідно до правил бухгалтерського обліку, не мало підстав для врахування вартості таких послуг при формуванні адміністративних витрат. Позвач вважає такий висновок хибним з огляду на те, що TOB «Мрія Трейдинг» входить в структуру ОСОБА_3 «Мрія», який створено фактично одразу після переходу ОСОБА_3 під контроль комітету кредиторів, та є його представницькою компанією з управлінським функціями, відтак для забезпечення виконання управлінських, виробничих, операційних, фінансових, адміністративних функцій ОСОБА_3 «Мрія» виникла потреба в отриманні персоналу з відповідними кваліфікаційними характеристиками.

На виконання пп. 1.2 п. 1 Договору сторонами укладено Доповнення до договорів про надання персоналу, відповідно до яких Замовником повідомлено Виконавця про необхідність надати Замовнику конкретний персонал згідно переліку із зазначенням кваліфікації персоналу, представника персоналу, початку роботи тощо.

Більше того, Замовником свідомо обрано перелік працівників, які вже були попередньо працевлаштовані на Товаристві, з огляду на рівень відповідності займаних посад кваліфікаційним вимогам, якість виконаної роботі та отриманих результатів, наявність відповідного досвіду, спеціальних знань та професійних навичок.

Таким чином, вказані працівники TOB «Мрія Трейдинг» продовжували працювати в Товаристві, виконуючи свої функціональні обов'язки відповідно до займаних посад та посадових інструкцій, на засадах українського трудового законодавства в частині трудових прав, обов'язків та гарантій. В свою чергу, TOB «Мрія Трейдинг», яке по відношенню до них виступало роботодавцем, проводило нарахування та виплату заробітної плати, з відповідною сплатою всіх податків та внесків до бюджету.

Виконання функцій в інтересах ОСОБА_3 «Мрія» здійснювалось по потребі Замовника (TOB «Мрія Трейдинг») шляхом отримання оплатних послуг Виконавця (компаній CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD) з надання у розпорядження Замовнику трудових ресурсів відповідної кваліфікації у формі направлення працівників Виконавця, з якими Виконавець укладає трудовий договір (або цивільно-правовий договір). При цьому, оплата за такий персонал не залежала від фактично виконаного цим персоналом обсягу послуг, а зміст послуги полягав саме у наданні персоналу у розпорядження Замовника на певний період і для здійснення певних функцій.

За таких умов, позивач вважає укладення таких договорів економічно доцільними. В обґрунтування наводить докази наявності досягнень у фінансових, управлінських сферах та у сфері оперативного управління агрохолдингом.

Щодо правомірності формування та відображення витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату, за 2015 рік та І квартал 2016 року в сумі 10 613 343,89 грн., в складі адміністративних витрат, понесених в зв'язку із придбанням послуг по наданню персоналу, позивач вважає, що оскільки законодавцем з 01.01.2015 року виключено правило формування податкових витрат по принципу їх зв'язку із господарською діяльністю, формування витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється, виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за умови їх документального підтвердження.

З огляду на те, що зміст правовідносин з надання персоналу полягає у фактичному використанні Товариством праці осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з іншою особою, оформлення таких операцій має підтверджуватись укладеним договором (у межах виконання якого надаються відповідні послуги), наявністю акту приймання-передачі послуг по наданню персоналу, рахунком на оплату послуг, калькуляцією розрахунку вартості послуг.

З метою перевірки реальності виконання цих операцій, TOB «Мрія Трейдинг» надано для огляду та вивчення службовим особам ГУ ДФС відповідні договори про надання персоналу, які містять інформацію про предмет договору, обов'язки сторін, порядок прийому-передачі та оплати послуг, відповідальність сторін, додатки № 1, № 2 до договору, що містять інформацію про кваліфікаційні вимоги до персоналу та інформацію про порядок визначення вартості послуг Виконавця, акти приймання послуг, наданих за договором, які підтверджують факти надання послуг, та містять інформацію про загальну вартість послуг та її складові частини, а також всі обов'язкові реквізити первинного документу згідно з вимогами п. 2.4 Положення № 88. А саме, рахунки та калькуляцію розрахунку вартості послуг, висновки експертного аналізу Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» Мінекономрозвитку України, складені на підставі вище перерахованих документів (договора, додатки до договорів, акти приймання послуг, калькуляція вартості наданих послуг, інвойси, інформація з офіційного сайту ОСОБА_3 «Мрія» щодо кваліфікації персоналу, а також кон'юнктурна інформація щодо світового ринку послуг з надання персоналу), якими зроблено відповідні експертні висновки та складено акти цінової експертизи про те, що вартість послуг з надання персоналу відповідає кон'юнктурі ринку.

Враховуючи вище наведене, позивач вважає, що TOB «Мрія Трейдинг» правомірно здійснено визнання документально підтверджених витрат по отриманих послугах персоналу у складі адміністративних витрат.

Також не погоджується із правомірністю податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС від 05.09.2016 року № НОМЕР_2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 1 917 993,12 грн. та № НОМЕР_3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 340,00 грн., з огляду на факти та доводи, якими обґрунтовується адміністративний позов, в частині реальності факту отримання TOB «Мрія Трейдинг» послуг по наданню персоналу компаніями CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD в 2015 році - І кварталі 2016 р., оскільки висновки ГУ ДФС, які слугували підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 року №0003231404 та № НОМЕР_3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є безпідставними та незаконними.

Вважає, що підтвердженням дотримання TOB «Мрія Трейдинг» строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності є факт зняття відповідною банківською установою з валютного контролю імпортних операцій резидента (TOB «Мрія Трейдинг») по взаєморозрахунках із компаніями-нерезидентами CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD, який банківські установи здійснюють на виконання Постанови Правління Національного банку України від 24.03.1999 року № 136 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями».

В судовому засіданні представник позивача додатково до зазначених у позові доводів наголосила про зняття з валютного контролю ОСОБА_1 приймання послуг від 30.06.2015 р., 30.09.2015 р., 31.01.2016 р., 31.03.2016 р., по контрактах, укладених ТОВ «Мрія-Трейдинг» із CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD, що доводить дотримання TOB «Мрія Трейдинг» строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Також надали довідки про статус податкового резидента вищезазначених компаній та їх офіційний переклад.

Представником в судовому засіданні надано пояснення щодо звіту про роботу яка виконувалася наданими за вищевказаними угодами спеціалістами для ОСОБА_3 Мрія та наведено витяги з інформаційних джерел, які підтверджують виконання такої роботи.

Також представник позивача звернула увагу на те, що відповідно до умов укладених договорів сторони не можуть розголошувати повний зміст наданих послуг, з огляду на те, що він становить комерційну таємницю і містить конфіденційну інформацію.

Також зазначила, що ТзОВ «Мрія-Трейдинг», як представницькою компанією ОСОБА_3 Мрія здійснювалася оплата і відносилися до витрат у податковому і бухгалтерському обліку витрати на оренду офісних приміщень, проведення презентацій, виставок, рекламних акцій, виготовлення логотипу ОСОБА_3 Мрія. Жодних зауважень при проведенні перевірки від податкового органу щодо таких витрат не надходило, що на думку представника свідчить про непослідовність та необґрунтованість висновків податкового органу у спірному випадку.

Представник позивача просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечувала у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити з підстав, наведених у наданих суду письмових запереченнях.

Вважає висновки, викладені у акті перевірки про нереальність одержання відповідних послуг надання персоналу обґрунтованими та доведеними. Стверджує, що представлені для перевірки акти прийому-передачі на підтвердження факту реальності одержання послуг не виконують функцію первинних документів на підставі яких ведеться бухгалтерський облік і, як наслідок, TOB «Мрія Трейдинг» при визначенні фінансового результату граничного оподаткування відповідно до правил бухгалтерського обліку не мало підстав для врахування вартості таких послуг при формуванні адміністративних витрат. Вважає, що у акті перевірки податковим органом достатньо доведено і обґрунтовано нереальність здійснення фактів надання послуг та недійсність актів приймання послуг.

Вважає також доведеними і підтвердженими порушення TOB «Мрія Трейдинг» статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», та статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та невиконання вимог щодо декларування валютних цінностей та іншого майна станом на 01.01.2016 р. та 01.04.2016 р., п. 2 ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютної регулювання та валютного контролю» від 19.02.1993 р. № 15-93, із змінами та доповненнями, п. 2.7 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління Національної банку України від 8 лютого 2000 р. N 49.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, при прийнятті рішення виходить з наступних підстав та мотивів.

Головним управлінням ДФС у Тернопільській області проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Трейдинг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 05.03.2015 р. по 31.03.2016 р., результати якої оформлені актом від 15.08.2016 року № 331/14-01/39675472.

У вищевказаному акті перевірки зафіксовано наступні порушення.

Порушення п. 18 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.99 N 318 та пункту 1 ст. 9 Закону України від 16 липня 1999 року N 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України TOB «Мрія Трейдинг» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за період що перевірявся на 10 613 344 грн., в т.ч. за 2015 рік. на 5083091 грн. та за І квартал 2016 року на 5530253 грн.

Порушення ст. 2 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994 р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на дату виникнення правопорушення, по Договору про надання персоналу № 01/06/15 від 01.06.2015р., укладеного між нерезидентом «Clarusapex Human Resources Limited»;

Порушення ст. 2 Закону України № 185/94-ВР від 23.09.1994р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями, в редакції, чинній на дату виникнення правопорушення, по Договору про надання персоналу № 01/09/15 від 01.09.2015р., уклаладеного між нерезидентом «Clarusapex Human Resources Limited»; ст. 9 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» 19.02.1993 р. № 15-93, із змінами та доповненнями, ст. 1 Указу Президента України № 319/94 18.06.1994 р. «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, незаконно знаходяться за її межами» із змінами та доповненнями ( а. с. 22-68).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС прийнято податкові повідомлення-рішення від 05.09.2016 року:

№ НОМЕР_1, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10 613 344,00 грн.;

№ НОМЕР_2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1 917 993,12 грн.;

№ НОМЕР_3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 340,00 грн.( а. с. 16-21).

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями від 05.09.2016 р., позивачем було оскаржено їх до суду.

При наданні оцінки правомірності винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10 613 344,00 грн., суд виходить з наступного.

Судом встановлено що, за період з 05.03.2015 р. по 31.03.2016 р. TOB «Мрія Трейдинг» задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі -18602318 грн.

У період, охоплений перевіркою, TOB «Мрія Трейдинг» укладено договори про надання персоналу із наступними нерезидентами:

CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED (від 01.06.2015 року № 01/06/15; від 01.09.2015 року № 01/09/15) ( а. с. 69-80, 85-96, 101-112)

APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD (від 01.01.2016 року № 01/01/16; від 01.03.2016 року № 01/03/16) ( а. с. 117-128).

При дослідженні змісту вищезазначених угод судом встановлено наступне.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Договору, Виконавець бере на себе зобов'язання надавати за заявкою Замовника оплатні послуги з надання Замовнику трудових ресурсів у формі направлення працівників (далі по тексту договору - Персонал) Виконавця, з якими Виконавець укладає трудовий договір (або цивільно-правовий договір) для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом, роботі в офісі, або для виконання інших функцій, пов'язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції Замовника (товарів, робіт, послуг) і (або) здійсненні адміністративних та інших функцій на умовах, визначених цим Договором та під оперативним контролем і керівництвом Замовника.

Згідно із пп. 1.2 п. 1 Договору кваліфікаційні вимоги до персоналу визначаються Замовником в письмовій заявці - повідомленні про вимоги, за формою вказаною в Додатку № 1, що направляється ним на адресу Виконавця, яка підписується обома сторонами і стає після цього обов'язковою для Виконавця.

Порядок замовлення та оплати послуг Замовником, а також порядок розрахунку і визначення вартості послуг визначено сторонами в п. З Договору та в Додатку № 2 до Договору ( а. с. 77-79, 93-95,109-111, 125-127). При цьому, сторонами узгоджено, що прийом-передача наданих послуг оформляється актом. Акт підписується сторонами і підтверджує факт належного надання послуг Виконавцем. В акті сторони вказують вид, обсяг, загальний опис і вартість послуг. Вартість послуг в акті вказується в доларах США (пп. 3.3 п. З Договору).

У спірному випадку, судом встановлено, що на виконання пп. 3.3 п. З Договору, сторонами складено наступні акти приймання послуг наданих за договорами:

Акт приймання послуг, наданих за договором № 01/06/15 від 01.06.2015 р. від 30.06.2015 р. ( а. с. 80-82).

Акт приймання послуг, наданих за договором № 01/09/15 від 01.09.2015 р. від 30.09.2015 р. ( а. с. 96-98).

Акт приймання послуг, наданих за договором № 01/01/16 від 01.01.2016 р. від 31.01.2016 р. ( а. с. 112-114).

Акт приймання послуг, наданих за договором № 01/03/16 від 01.09.2016 р. від 31.03.2016 р. ( а. с. 127-130).

Вартість послуг прийнятих по вищезазначених актах вказано у інвойсах від 01.07.2015 р. № 01072015-16 ( а. с. 83), від 30.09.2015 р. № 30092015-16 (а. с. 99), від 15.01.2016 р. № 15012016-27 ( а. с. 115), від 14.03.2016 р. № 14032016-29 ( а. с. 131).

Крім того, на виконання Постанови Правління Національного Банку України від 30.12.2003 року № 597 «Про переказування коштів у національній та іноземній валюті на користь нерезидентів за деякими операціями», TOB «Мрія Трейдинг» подано до Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» Мінекономрозвитку України відповідні запити щодо надання актів цінової експертизи з приводу послуг, які надавались згідно договорів про надання персоналу, укладених між TOB «Мрія Трейдинг» та компаніями CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD.

В ході експертного аналізу розглядались вище перераховані документи (договора, додатки до договорів, акти приймання послуг, калькуляція вартості наданих послуг, інвойси, інформація з офіційного сайту ОСОБА_3 «Мрія») щодо кваліфікації персоналу, а також кон'юнктурна інформація щодо світового ринку послуг з надання персоналу.

За наслідками проведення експертного аналізу зроблено відповідні експертні висновки та складено акти цінової експертизи про те, що вартість послуг з надання персоналу відповідає кон'юнктурі ринку, про що свідчать відповідні листи, наявні у матеріалах даної адміністративної справи (від 08.07.2015 р. № 1/8151 ( а. с. 84), від 15.10.2015 р. № 4.6/2521 ( а. с. 100), від 25.01.2016 р. № 4.8/230 ( а. с. 116), від 28.03.2016 р. № 114/291 ( а. с. 132)

З метою перевірки реальності виконання цих операцій, TOB «Мрія Трейдинг» усі вищезазначені документи надано для огляду та вивчення службовим особам ГУ ДФС під час проведення перевірки.

При перевірці правомірності формування та відображення витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату, за 2015 рік та І квартал 2016 року в сумі 10 613 343,89 грн., в складі адміністративних витрат, понесених в зв'язку із придбанням послуг по наданню персоналу, суд застосовує наступні норми законодавства.

З 01.01.2015 р., відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу III ПКУ.

Згідно з п. 44.2 ст. 42 ПКУ, для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Підпунктом 44.1 статті 44 ПКУ (у редакції, що введена у дію 01.01.2015 р.) визначено, що для цілей оподаткування платники податку зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим п. 44.1 ст. 44 ПКУ.

Таким чином, законодавцем з 01.01.2015 р. виключено правило формування податкових витрат по принципу їх зв'язку із господарською діяльністю, натомість, визначено, що формування витрат при визначенні фінансового результату до оподаткування за звітний податковий період здійснюється, виходячи з національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за умови їх документального підтвердження.

У бухгалтерському обліку методологічні засади формування інформації про витрати та її розкриття в фінансовій звітності, склад витрат визначаються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. № 318, та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. № 27/4248 (далі - П(С)БО 16).

При цьому, відповідно до п. 5-7 ПСБО 16 - витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Виключний перелік витрат, які не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати, визначено п. 9 ПСБО 16.

Згідно з вимогами пункту 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. (далі - Закон № 996) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Пунктом 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (далі - Положення № 88), встановлено, що первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення, що кореспондується зі змістом вищезазначених норм Закону № 996.

Разом з тим, податкове законодавство не містить конкретного переліку документів, які слугують підставою для відображення витрат платника у податковому обліку але з системного аналізу законодавства вбачається, що відповідні документи повинні бути достатніми для встановлення змісту господарської операції та її учасників, а тому їх перелік визначається у кожному конкретному випадку в залежності від виду операції та характеру договірних правовідносин.

З огляду на те, що зміст правовідносин з надання персоналу полягає у фактичному використанні праці осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з іншою особою, оформлення таких операцій має підтверджуватись укладеним договором (у межах виконання якого надаються відповідні послуги), наявністю акту приймання-передачі послуг по наданню персоналу, рахунком на оплату послуг, калькуляцією розрахунку вартості послуг.

Вимоги до первинних документів встановлені ч. 2 ст. 9 Закону № 996 та п. 2.4 Положення № 88.

Судом, на виконання вимог ст. 86 КАС України досліджено письмові докази, подані позивачем під час розгляду справи, а саме, первинні документи (Договори про надання персоналу із відповідними додатками, акти приймання послуг, калькуляції вартості наданих послуг, інвойси (а. с. 69-133).

За результатами їх дослідження судом встановлено, що жодних порушень правил ведення первинних документів при оформленні господарських операцій по отриманню послуг персоналу, які є змістом спірних правовідносин у даному випадку, не виявлено ані податковим органом, під час проведеної перевірки позивача, ані судом при дослідженні документів, наявних у матеріалах даної адміністративної справи. А первинні докази, досліджені судом відповідають виду здійснених операцій та характеру договірних відносин.

При цьому судом приймається до уваги посилання представника позивача на п. 4. 2 Договорів, що є предметом дослідження у даній справі, щодо обовязку Виконавця дотримання повної конфіденційності по відношенню до третіх осіб щодо змісту виконаних робіт, з огляду на те, що він становить комерційну таємницю та містить конфіденційну інформацію.

Натомість у акті проведеної перевірки ТзОВ «Мрія-Трейдинг», податковий орган прийшов до висновку про нереальність здійснення факту надання послуг та недійсність актів приймання послуг.

На думку податкового органу, фізичні особи, що за змістом вищезгаданих договорів направлялися компаніями CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD для участі в виробничому процесі, керуванні виробництвом, роботи в офісі тощо TOB «Мрія Трейдинг», оформлені офіційно за основним місцем роботи в TOB «Мрія Трейдинг» ще до моменту укладення вищезгаданих договорів про надання персоналу згідно наказів про прийняття працівників на роботу (займали керівні посади та отримували, згідно наданих до перевірки податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма 1-ДФ), заробітну плату за основним місцем роботи).

Також, як стверджує податковий орган, вище вказані фізичні особи перебували у трудових відносинах із TOB «Мрія Трейдинг» ще до моменту укладення договорів на надання персоналу, при тому що п. 1.1 згаданих договорів визначено, що трудовий договір для участі у виробничому процесі із згаданими працівниками укладає Виконавець (CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD).

Також фактом, що суперечить сутності та часу здійснення даних господарських операції на думку відповідача є те, що договори про надання персоналу підписувалися від імені TOB «Мрія Трейдинг» генеральним директором Товариства, який одночасно був зазначеним у додатку № 1 до договорів про надання персоналу, як такий, що направлявся компанією CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD для участі в виробничому процесі, керуванні виробництвом, роботи в офісі тощо TOB «Мрія Трейдинг».

При оцінці правомірності таких висновків відповідача суд виходив з наступного.

Як встановлено судом, та випливає зі змісту укладених позивачем компанією CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD договорів, відповідно до пп. 1.1 п. 1 Договору, Виконавець бере на себе зобов'язання надавати за заявкою Замовника оплатні послуги з надання Замовнику трудових ресурсів у формі направлення працівників (далі по тексту договору - Персонал) Виконавця, з якими Виконавець укладає трудовий договір (або цивільно-правовий договір) для участі у виробничому процесі, управлінні виробництвом, роботі в офісі, або для виконання інших функцій, пов'язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції Замовника (товарів, робіт, послуг) і (або) здійсненні адміністративних та інших функцій на умовах, визначених цим Договором та під оперативним контролем і керівництвом Замовника.

При дослідженні судом доказів, наданих представником позивача на підтвердження надання послуг за вищевказаними угодами спеціалістами, наданими компаніями CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD для ОСОБА_3 «Мрія», суд прийшов до наступних висновків.

На виконання пп. 1.2 п. 1 укладених договорів, сторонами укладено Доповнення до договорів про надання персоналу, відповідно до яких Замовником повідомлено Виконавця про необхідність надати Замовнику конкретний персонал згідно переліку із зазначенням кваліфікації персоналу, представника персоналу, початку роботи тощо.

Сторонами не заперечується, а відтак, не потребує доказування, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 72 КАС України, той факт, що перелік працівників, що надавався Замовнику складався із працівників, які вже попередньо були працевлаштовані на ТзОВ «Мрія-Трейдинг», а саме :

·Фінансовий менеджер ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5;

·Фінансовий менеджер ОСОБА_6;

·Операційний менеджер ОСОБА_7;

·Керуючий менеджер ОСОБА_8 Вилліям Чернявський;

·Операційний менеджер ОСОБА_9 Богдан;

·Юрист ОСОБА_10.

Вказані працівники TOB «Мрія Трейдинг» продовжували працювати в Товаристві, виконуючи свої функціональні обов'язки відповідно до займаних посад та посадових інструкцій, на засадах українського трудового законодавства в частині трудових прав, обов'язків та гарантій. В свою чергу, TOB «Мрія Трейдинг», яке по відношенню до них виступало роботодавцем, проводило нарахування та виплату заробітної плати, з відповідною сплатою всіх податків та внесків до бюджету.

Як зазначає позивач, Замовником свідомо обрано перелік працівників, які вже були попередньо працевлаштовані на Товаристві, з огляду на рівень відповідності займаних посад кваліфікаційним вимогам, якість виконаної роботі та отриманих результатів, наявність відповідного досвіду, спеціальних знань та професійних навичок.

Судом встановлено, та не заперечується сторонами, що TOB «Мрія Трейдинг» входить у структуру ОСОБА_3 «Мрія» - вертикально інтегрованого агропромислового холдингу, створеного після переходу ОСОБА_3 Мрія під контроль комітету кредиторів.

На підтвердження виконання функцій в інтересах ОСОБА_3 «Мрія» за потребою Замовника (TOB «Мрія Трейдинг») шляхом отримання оплатних послуг Виконавця (компаній CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD) з надання у розпорядження Замовнику трудових ресурсів відповідної кваліфікації у формі направлення працівників Виконавця позивачем надано суду звіт про роботу, що виконувалася для ОСОБА_3 «Мрія» вказаними у Доповненні до договорів особами.

З даного звіту та витягів з інформаційних джерел, які підтверджують здійснення особами, наданими Виконавцем, функцій для ОСОБА_3 «Мрія» у перевіреному податковим органом періоді (з 05.03.2015 р. по 31.03.2016 р.), вбачається учать вказаних осіб (Фінансовий менеджер ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5; Фінансовий менеджер ОСОБА_6; Операційний менеджер ОСОБА_7; Керуючий менеджер ОСОБА_8 Вилліям Чернявський; Операційний менеджер ОСОБА_9 Богдан; Юрист ОСОБА_10) у Проекті реструктуризації та залучення фінансування, Проекті «Ефективний Агрохолдінг», «Прозорий ОСОБА_3», захисті майнових прав, законних інтересів та ділової репутації.

Так, у ході виконання Проекту реструктуризації та залучення фінансування проведено роботу з відновлення лізингових угод з Групою "ОТП'', з відновлення лізингових угод з Групою "Райффайзен'', Супроводження проектів з придбання гусеничних тракторів Case (закупівля цієї партії нової техніки здійснювалась також частково на умовах лізингу терміном на 23 місяці), Погодження умов реструктуризації та поповнення робочого капіталу, Проведення заходів з поповнення робочого капіталу Групи на 5 млн. дол., Проведення заходів з поповнення робочого капіталу Групи на 7 млн. дол.

Про успішну реалізацію такого проекту особами, які надавалися Виконавцями на підставі даних угод Замовнику, в інтересах ОСОБА_3 «Мрія» свідчать наступні інформаційні джерела: http://mriva.ua/news/detail/mriia-i-otp-lizing-vidnovili-spivpraciu-agrokholdin/, httpy/mriva.ua/news/detail/rnriia-vidnov'la-spivpraciu-z-raiffaizen-bank-aval/, http://mriva.ua/news/detail/agrokholding-mnia-zakupiv-10-traktoriv-na-sumu-ponad-3/, http://ukranews.com/news/452105-restrukt4rv2acvva-mrvv-pozvtyvno-otrazvtsva-na agrarnoy-otrasly-kutovov, http://mriva.ua/news/detail/agrokholding-mriia-publikuie-osnovni-umovi-restruktur/,http://mriva.ua/news/detail/mriia-agrokholding-popovniv-robochii-kapital-na-5-mili/, http://latifundist.com/novosti/32716-mriva-pogasit-polovinu-dolga-za-7-let,

У ході реалізації Проекту реструктуризації та залучення фінансування запроваджено роботи квадрокоптера, та визначено особливості контролю за збором врожаю Групи за допомогою квадрокоптера. Здійснено підготовку до розробки та створення документальних фільмів про правильну організацію роботи на полях (Інформація, отримана з дрону, допомагає розробити методику навчання агрономів, механізаторів та інших працівників на полях). Проведено переговори з Адміністрацією Президента України щодо досягнення інвестиційної привабливості України шляхом подолання бюрократичних механізмів (надано пропозиції в ході круглого столу). Отримано офіційні коментарі ОСОБА_11 (заступника глави Адміністрації Президента України) та проведено переговори з керівництвом НБУ щодо досягнення інвестиційної привабливості України. Отримано офіційні коментарі НБУ відносно Групи компаній.

Про успішне виконання вищевказаного проекту свідчать наступні інформаційні джерела: http://mriya.ua/news/detail/mriia-agrokholding-stezhitime-za-poliami-za-dopomogoju-k/,https://www.facebook.corn/MriyaAgroHoiding/posts/977431732336642, http://latifundi5t.com/novosti/30422-mriva-budet-kontrolirovat-provedenie-selhozrabot-s-pomoshchyu-bespilotnika/, http://www.mk.mk.ua/rubric/economic/2016/02/29/27935/, http://infoindustria.com.ua/3groholding-mriya-zapuskaet-kvadrokopter-nad-роїузті/.

На виконання Проекту «Прозорий Агрохолдінг» впроваджено інформаційний бюлетень Компанії «Агрохолдинг» Мрія». Проведено зустріч з представниками органів державної влади (Міністром АПК ОСОБА_12, керівником Тернопільської обласної державної адміністрації ОСОБА_13 і керівником департаменту агропромисловості і продовольства в Тернопільській області ОСОБА_14). Надано пропозиції з покращення інвестиційного клімату аграрного бізнесу та подолання бюрократичних механізмів. Налагоджено конструктивну роботу в відповідних комітетах державної влади, надано пропозиції для формування змін в законодавчих актах. Надано пропозиції з покращення інвестиційного клімату аграрного бізнесу та подолання бюрократичних механізмів.

Про виконання особами, які надавалися Виконавцем на підставі даних угод Замовнику, в інтересах ОСОБА_3 «Мрія» свідчать наступні інформаційні джерела: https://www.facebook.com/dmitrv.shvrnkiv/posts/10154435213557906, http://biz.nv.ua/economics/nbu-schitaet-chto-shansv-ukrainskih-koiTipanii-na- uspeshnuiu-restrukturizatsiiu-dolgov-vvrosli-221500.html, http://mriva.ua/news/detail/mriia-otrimala-nove-dikh3nnia-ministr-apk-ukraiini-olek/, http://mriva.ua/news/detail/generalnii-direktor-kompaniii-mriia-aerokhoiding-pro/, http://mriva.ua/news/detan/generalnii-drektor-kompaniii-mriia-agrokho!ding-zus/, http//mriva.ua/news/detail/agrokholding-mnia-publikuie-audovanii-konsolidovanii/, http://mriva.ua/news/detail/mriia-vldkrivaie-eiektronnii-tendernii-maidanchik/, http://mriva.ua/news/detail/seans-odnochasnoii-Eri-finansovi-shakhi-v-umovakh-krizi/.

Також, за участі осіб, які надавалися Виконавцем на підставі даних угод Замовнику, в інтересах ОСОБА_3 «Мрія» вжито заходи захисту від незаконного заволодіння майном Групи компаній "Мрія" попередніми менеджерами Холдингу. Здійснено Звітування про виконані соціальні і податкові зобов'язання за І півріччя 2016. Запроваджено відкриття молочного кооперативу в Тернопільській області. Про виконання такої роботи для ОСОБА_3 «Мрія» свідчить наступна інформація: http://www.bloorriberg.com/news/articles/2016-09-28/a-new-page-in-creditor-handbook-fighting-armed-gangs-for-assets, http://mriya.ua/fileadmin/user upload/MRIYA CSR 2016 1 06.09..pdf, http://www.tenews.org. ua/post/view/1477493017-pributkove-molocharstvo-u-s-bische-zavdvakimrii.

Вищезазначені факти підтверджуються також матеріалами даної адміністративної справи ( а. с. 170-214).

Зазначена інформація свідчить, що комітетом кредиторів ОСОБА_3 «Мрія» для здійснення даних правочинів обґрунтовано визначено TOB «Мрія Трейдинг», оскільки отримання вказаних послуг персоналу в інтересах ОСОБА_3 «Мрія» слугує гарантією досягнення економічного ефекту і фінансової вигоди для TOB «Мрія Трейдинг» внаслідок стабільного вирощування на довготривалій основі якісної сільськогосподарської продукції фермерськими господарствами, які входять до складу ОСОБА_3 «Мрія», з подальшою її контрактацією та реалізацією покупцям TOB «Мрія Трейдинг», своєчасного та якісного збору врожаю з використанням сучасної техніки та новітніх технологій, організації ефективної та економічної логістики посівної компанії та збору врожаю, укладення TOB «Мрія Трейдинг» експортних та внутрішніх контрактів на реалізацію зернової продукції, збільшення обсягів реалізації, укладання форвардних контрактів на умовах авансових платежів для фінансування господарської діяльності, збільшення прибутковості торгівельної діяльності TOB «Мрія Трейдинг», досягнення показників високої соціальної відповідальності (своєчасна виплата заробітної плати, орендної плати пайовикам за земельні ділянки, розвиток територіальних громад тощо).

Зі змісту наданої суду інформації вбачається, що функції, що виконувалися наданим Виконавцем на вимогу Замовника персоналом полягають у наданні інших функцій, пов'язаних з виробництвом і (або) реалізацією продукції Замовника (товарів, робіт, послуг) / (або) здійсненні адміністративних та інших функцій, тобто, підпадають під визначення, передбачене пп. 1.1 п. 1 Договору.

Судом приймаються до уваги висновки, щодо вартості вищезазначених послуг з надання персоналу та відповідності такої вартості тарифам компаній Виконавців та конюнктурі ринку, викладені у експертних висновках та актах цінової експертизи, про що свідчать відповідні листи Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» Мінекономрозвитку України, наявні у матеріалах даної адміністративної справи (від 08.07.2015 р. № 1/8151 ( а. с. 84), від 15.10.2015 р. № 4.6/2521 ( а. с. 100), від 25.01.2016 р. № 4.8/230 ( а. с. 116), від 28.03.2016 р. № 114/291 ( а. с. 132), як належне підтвердження відповідної вартості наданих послуг.

Суд також приймає до уваги пояснення представника позивача стосовно економічної доцільності укладання позивачем даних договорів з однією юридичною особою, в даному випадку (2015 рік - CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED; 2016 рік - APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD), з огляду на неможливість одночасного працевлаштування однієї фізичної особи (потенційного працівника) на значній кількості юридичних осіб, які входять в структуру ОСОБА_3 «Мрія» з огляду на особливості його організаційно-правової структури та кількість компаній, що входить до його складу (більше 150 юридичних осіб), що надає можливість укладення однією компанією-Виконавцем трудових договорів з працівниками, ведення кадрової документації, здійснення розрахунків, а при необхідності надання консультаційної, юридичної допомоги у разі виникнення спору між Замовником і працівником, оформлення працівників на тимчасовий термін для оцінки результатів його роботи, для здійснення певного об'єму роботи, проведення будь-яких особливих, але тимчасових заходів, виконанні проектів, ефективне використання праці фахівців у випадку необхідності реалізовувати тимчасову потребу у висококваліфікованих фахівцях або в працівниках з потрібною спеціальністю при виконанні короткотермінових і середньострокових проектів, досягнення позитивного економічного ефекту від отримання послуг персоналу в порівнянні з сумою витрат, понесених у зв'язку з таким придбанням послуг.

Відтак, суд погоджується із позицією позивача, що TOB «Мрія Трейдинг» є представницькою компанією Агрохолдінгу «Мрія», зокрема, з управлінським функціями, та потреба в отриманні персоналу з відповідними кваліфікаційними характеристиками виникла для забезпечення виконання управлінських, виробничих, операційних, фінансових, адміністративних функцій ОСОБА_3 «Мрія».

Зважаючи на вищевикладене, співставивши встановлені судом обставини з нормами законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, суд приходить до висновку про правомірність формування позивачем та відображення витрат, що враховуються при визначенні фінансового результату, за 2015 рік та І квартал 2016року в сумі 10 613 343,89 грн., в складі адміністративних витрат, понесених в зв'язку із придбанням послуг по наданню персоналу.

Тому, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 05.09.2016 р яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 10 613 344,00 грн., є протиправним та підлягає до скасування.

Щодо протиправності податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС від 05.09.2016 р.№ НОМЕР_2, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 1 917 993,12 грн. та № НОМЕР_3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, у розмірі 340,00 грн., слід зазначити наступне.

Зі змісту акту проведеної перевірки вбачається, що висновок про наявність у TOB «Мрія Трейдинг» просрочки дебіторської заборгованості по договору № 01/01/16 від 01.01.2016 р. - в сумі 100000,00 дол. США, граничний термін 03.05.2016 р. (не охоплений періодом перевірки), по договору № 01/06/15 від 01.06.2015 р. - в сумі 123063,48 дол. США - граничний термін 26.10.2015 р. по договору № 01/09/15 від 01.09.2015 р. - в сумі 110000,00 дол. США, граничний термін 19.01.2016 р. податковим органом надано зважаючи на припущення про нереальність здійснення факту надання послуг по наданню персоналу компаніями CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD, та недійсності актів приймання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» 23.09.1994 р. N 185/94-ВР (Закон N 185/94-ВР) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 1 ст. 4 Закону N 185/94-ВР визначено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Оскільки на думку ГУ ДФС, TOB «Мрія Трейдинг» порушено вимоги ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідно до ст. 4 даного Закону - це тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми несвоєчасно отриманих послуг в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Також, у акті перевірки зазначено у зв'язку із виникненням у Товариства простроченої дебіторської заборгованості по договору про надання персоналу від 01.06.2015 р. № 01/06/15 та по договору про надання персоналу від 01.09.2015 р. № 01/09/15, відповідно до вимог ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 р. № 15-93 «Про систему валютного регулювання та валютного контролю та ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 р. № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», TOB «Мрія Трейдинг» повинно було подати до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту і знаходяться за її межами, станом на 01.01.2016 р. та 01.04.2016 р.

Зважаючи на те, що реальність отримання TOB «Мрія Трейдинг» послуг по наданню персоналу компаніями CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD в 2015 р. - І кварталі 2016 р., встановлено судом та підтверджені належними та допустимими доказами, суд приходить до висновку про відсутність фактичних підстав у ГУ ДФС для прийняття податкових повідомлень-рішень від 05.09.2016 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом приймаються до уваги доводи представника позивача, що підтвердженням дотримання TOB «Мрія Трейдинг» строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності також є факт зняття відповідною банківською установою з валютного контролю імпортних операцій резидента (TOB «Мрія Трейдинг») по взаєморозрахунках із компаніями-нерезидентами CLARUSAPEX HUMAN RESOURCES LIMITED та APEXEAST WEST SERVICE SOLUTIONS LTD, якие банківські установи здійснюють на виконання Постанови Правління Національного банку України від 24.03.1999 року № 136 «Про затвердження Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями».

Таким чином, податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС, якими застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій за порушення строку розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності від 05.09.2016 р. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 є протиправними та підлягають до скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо.

В даному випадку відповідач не довів правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, відтак і правомірність прийняття оскаржених позивачем податкових повідомлень-рішень ним не доведена.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України, до відшкодування позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачений судовий збір 187 975, 18 грн.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Тернопільській області:

від 05.09.2016 р. № НОМЕР_1;

від 05.09.2016 р. № НОМЕР_2;

від 05.09.2016 р. № НОМЕР_3.

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Трейдинг" 187 975, 18 (сто вісімдесят сім тисяч дев"ятсот сімдесят п"ять грн. 18 коп.) сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений 18.11.2016 р.

Головуючий суддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.