Ухвала суду № 63020955, 23.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

23 листопада 2016 року 810/2813/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Рітейл Центр до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Рітейл Центр" з позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2016 №0000232204 та №0000242204.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2016, замінено відповідача у справі Ірпінську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області, на правонаступника Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, посилається на безпідставність твердження контролюючого органу, викладеного в акті перевірки від 01.03.2016 №161/22-4/38734018, про безтоварність та нереальність господарських операцій з контрагентом ТОВ ОСОБА_1 Груп та завищення у звязку з цим податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток, оскільки фактичне проведення господарських відносин зі вказаним контрагентом підтверджується належними документами бухгалтерського та податкового обліку.

В свою чергу, відповідач зазначає, що угоди, вчинені позивачем з ТОВ ОСОБА_1 Груп є фіктивними та безтоварними та не можуть бути підставою для їх відображення а податковому обліку.

З акта перевірки (додаток 7) вбачається, що в охоплений перевіркою період (з 13.09.2013 по 31.12.2014) позивачем було укладено 29 договорів з ТОВ ОСОБА_1 Груп, предметом яких є виготовлення рекламної продукції, виготовлення та розміщення роликів, розповсюдження рекламної продукції, організація та проведення рекламної кампанії, надання рекламних послуг тощо.

Зокрема, згідно договору №1407/14 від 26.06.2014 (а також додатків до нього) рекламні матеріали з умовною назвою «Фуршет» підлягали розміщенню в ефірі радіостанцій України, а саме:

1) у період з 03.07.2014 по 12.07.2014 у м. Львові на радіостанціях «Люкс ФМ» та «Радіо Галичина»;

2) ) у період з 31.07.2014 по 09.08.2014 у м. Львові на радіостанціях «Люкс ФМ» та «Радіо Галичина».

На підтвердження факту надання таких послуг між сторонами були складені та підписані акти здачі-приймання послуг (т. 4, а.с.163-166).

Згідно договору №1507/14 від 15.07.2014 (та додатків до нього) реклама ТМ «Фуршет» підлягала розміщенню у період липень-вересень 2014 року на радіостанціях Авторадіо (м. Київ), Русское радио (м. Київ), Хіт ФМ (м. Київ), Люкс ФМ (м. Київ), а також в ефірі телеканалів СТБ, 1+1, Інтер.

На підтвердження фактичного надання послуг та виконання робіт між сторонами були складені та підписані акти здачі-приймання послуг та видаткові накладні (т. 5, а.с.14-82).

З урахуванням цього, з метою перевірки фактичного надання зазначених послуг контрагентом позивача ТОВ ОСОБА_1 Груп, суд вважає за необхідне зясувати факт розміщення реклами в теле- та радіоефірі, для чого винести ухвалу про витребування доказів, а саме:

1. Від Приватного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 ЦЕНТР-СТБ" (03113, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ШЕВЦОВА, будинок 1) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі телеканалу СТБ у період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

2. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ГРУП" (04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 23) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі телеканалу 1+1 в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

3. Від Приватного Акціонерного Товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 30) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі телеканалу 1+1 в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

4. Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР МЕДІА" (04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, корпус А', офіс 127; 04665, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанцій Русское Радио (м. Київ) та Хіт ФМ (м. Київ) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

5. Від Приватного Акціонерного Товариства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС" (79008, Львівська обл., місто Львів, ПЛ.ГАЛИЦЬКА, будинок 15) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанції Люкс ФМ (м. Київ, м. Львів) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

6. Від Радіогрупи ОСОБА_4 Холдинг (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-с) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанції Авторадіо (м. Київ) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

7. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Галичина» (79008, м. Львів, площа СоборнаАДРЕСА_1) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанції «Радіо Галичина» (м. Львів) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

Крім того, суд також вважає за доцільне витребувати від ТОВ ОСОБА_1 Груп документальне підтвердження фактичного надання послуг за договорами №1407/14 від 26.06.2014 та №1507/14 від 15.07.2014 (з урахуванням додатків та додаткових угод до них) з планування, організації і проведення рекламної кампанії замовника (ДП Рітейл Центр) в радіоефірі та ефірі телеканалів в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 (відповідні договори, укладені з власниками радіостанцій та телеканалів або з організаціями, відповідальними за розміщення реклами в радіоефірі та ефірі телеканалів, акти здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг тощо).

Також суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ ОСОБА_1 Груп документальне підтвердження фактичного надання послуг за договором №0301/14 від 15.03.2014 (з урахуванням додатків та додаткових угод до нього) з виготовлення та розміщення рекламних кампаній замовника (ДП Рітейл Центр) в торгових центрах міста Києва та на відеобордах міста Києва в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 (відповідні договори, укладені з власниками торгівельних центрів м. Києва або з організаціями, відповідальними за розміщення реклами в торгових центрах міста Києва та на відеобордах міста Києва, акти здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг тощо).

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Згідно з частиною 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити особам, від яких витребовуються докази, можливі наслідки невиконання вимог суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідність витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Приватного Акціонерного Товариства "ОСОБА_2 ЦЕНТР-СТБ" (03113, м. Київ, ВУЛИЦЯ ІВАНА ШЕВЦОВА, будинок 1) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі телеканалу СТБ у період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ГРУП" (04080, м. Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 23) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі телеканалу 1+1 в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

3. Витребувати від Приватного Акціонерного Товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" (01054, м.Київ, ВУЛИЦЯ ДМИТРІВСЬКА, будинок 30) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі телеканалу 1+1 в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВР МЕДІА" (04119, м. Київ, ВУЛИЦЯ СІМ'Ї ХОХЛОВИХ, будинок 15, корпус А', офіс 127; 04665, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанцій Русское Радио (м. Київ) та Хіт ФМ (м. Київ) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

5. Витребувати від Приватного Акціонерного Товариства "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС" (79008, Львівська обл., місто Львів, ПЛ.ГАЛИЦЬКА, будинок 15) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанції Люкс ФМ (м. Київ, м. Львів) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

6. Витребувати від Радіогрупи ОСОБА_4 Холдинг (04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 104-с) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанції Авторадіо (м. Київ) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

7. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Галичина» (79008, м. Львів, площа СоборнаАДРЕСА_1) інформацію щодо укладення з ТОВ ОСОБА_1 Груп або іншою юридичною/фізичною особою договорів на розміщення в ефірі радіостанції «Радіо Галичина» (м. Львів) в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 реклами торгівельної мережі Фуршет, з відповідним документальним підтвердженням та доказами розміщення реклами.

8. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Груп (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 16):

- документальне підтвердження фактичного надання послуг за договорами №1407/14 від 26.06.2014 та №1507/14 від 15.07.2014 (з урахуванням додатків та додаткових угод до них) з планування, організації і проведення рекламної кампанії замовника (ДП Рітейл Центр) в радіоефірі та ефірі телеканалів в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 (відповідні договори, укладені з власниками радіостанцій та телеканалів або з організаціями, відповідальними за розміщення реклами в радіоефірі та ефірі телеканалів, акти здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг тощо);

- документальне підтвердження фактичного надання послуг за договором №0301/14 від 15.03.2014 (з урахуванням додатків та додаткових угод до нього) з виготовлення та розміщення рекламних кампаній замовника (ДП Рітейл Центр) в торгових центрах міста Києва та на відеобордах міста Києва в період з 13.09.2013 по 31.12.2014 (відповідні договори, укладені з власниками торгівельних центрів м. Києва або з організаціями, відповідальними за розміщення реклами в торгових центрах міста Києва та на відеобордах міста Києва, акти здачі-приймання виконаних робіт/наданих послуг тощо).

9. Витребувані докази надати суду в строк до 19.12.2016.

10. Роз'яснити ПАТ "ОСОБА_2 ЦЕНТР-СТБ", ТОВ "ОСОБА_3 ГРУП", ПАТ "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР", ТОВ "ТАВР МЕДІА", ПАТ "ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ ЛЮКС", Радіогрупі ОСОБА_4 Холдинг, ТОВ «Телерадіокомпанія «Галичина», ТОВ ОСОБА_1 Груп, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

11. Клопотання представника позивача задовольнити.

12.Зупинити провадження у справі до 19.12.2016 до 14 год. 00 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.