Ухвала суду № 63020921, 15.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

15 листопада 2016 року Справа № 810/3003/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 в адміністративній справі № 810/3003/16

за позовом

Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-21"

про

стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-21" про стягнення коштів з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих платника податків, на суму податкового боргу у розмірі 71924 грн. 61 коп.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 в адміністративній справі № 810/3003/16 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-21" з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 71924 грн. 61 коп. Крім того, судом звернуто постанову до негайного виконання.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині наведеного вище судового рішення допущено описку під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: замість "Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають." судом вказано "Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.".

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Цією ж статтею передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В мотивувальну частину постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2016 в адміністративній справі № 810/3003/16 за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-21" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, внести виправлення, виклавши останній абзац мотивувальної частини у такій редакції: "Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.".

2. Копію ухвали суду надіслати сторонам невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.