Ухвала суду № 63020868, 28.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 листопада 2016 року 810/1881/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

6 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" (далі - позивач) з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 р. позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 лютого 2016 р. № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6697 грн 50 коп.

При цьому, питання про повернення судового збору судом вирішено не було, оскільки сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, а на момент постановлення судом вказаної ухвали таке клопотання у матеріалах справи було відсутнє.

28 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним вище адміністративним позовом.

При вирішенні заяви про повернення судового збору судом враховано таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як убачається з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції від 25 травня 2016 р. № 1347, позивач за подання до суду адміністративного позову сплатив судовий збір в сумі 1378 грн 00 коп.

Крім того, судом встановлено, що позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 11 лютого 2016 р. № НОМЕР_1, яким нараховано грошове зобов'язання у сумі 40 184 грн 00 коп.

Як вже зазначалося, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 11 лютого 2016 р. № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 6697 грн 50 коп.

Враховуючи, що за подання до суду даного адміністративного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн 00 коп., задоволено позовні вимоги у сумі 6697 грн 50 коп., що становить 16,67 % (6697 грн 50 коп.*100%/ 40 184 грн 00 коп.) заявлених позовних вимог, сума судового збору, яка підлягає поверненню позивачу, складає 229 грн 72 коп. (1378 грн 00 коп.*16,67/100%).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення судового збору, сплаченого ним на рахунок Київського окружного адміністративного суду, у сумі 229 грн 72 коп.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. №3674-VI , ст. ст. 87, 94, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн 72 коп.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВиноградова О.І.