Ухвала суду № 63020818, 28.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2016 року 810/885/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро"доУправління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської областітреті особиОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок"провизнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № б/н від 15.08.2012, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 30.10.2012 реєстраційний номер 322140004003297;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № б/н від 15.08.2012, укладеного між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 30.10.2012 реєстраційний номер 322140004003293;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 083/1 від 01.02.2010, укладеного між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 07.06.2012 реєстраційний номер 322140004002476;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 402 від 22.06.2010, укладеного між ОСОБА_4 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 07.06.2012 реєстраційний номер 322140004002475;

- визнати протиправним та скасувати, з дня його прийняття, рішення Управління Держкомзему у Васильківському районі Київської області про державну реєстрацію Договору оренди землі № 012 від 11.01.2010, укладеного між ОСОБА_6 та Приватним сільськогосподарським підприємством "Лосятинське", від 04.10.2012 реєстраційний номер 322140004003184.

У судове засідання, призначене на 28.11.2016, зявились представники відповідача та ПСП "Агрофірма "Світанок".

Позивач, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання, призначене на 07.11.2016, позивач не прибув, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини, судом було відкладено розгляд справи на 28.11.2016 у звязку з неприбуттям в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання, призначене на 28.11.2016 об 11 год. 00 хв., позивач повторно не прибув, явку уповноважених представників не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких поважних доказів щодо незабезпечення явки представника позивача та участі позивача в інших засіданнях, позивач не надав.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик осіб, які беруть участь у справі здійснюється, зокрема, рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою).

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання, які були призначені на 07.11.2016 та 28.11.2016, позивач або його представник не зявлявся.

Натомість, судом встановлено, що позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні докази.

Так, повістка про виклик у судове засідання на 07.11.2016 надіслано позивачу рекомендованою кореспонденцією, яка була отримана позивачем 01.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113325204973 та відомостями з офіційного сайту "Укрпошта".

Також, з матеріалів справи вбачається, що повістка про виклик у судове засідання на 28.11.2016 була надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією.

Вказана повістка була отримана позивачем 15.11.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0113325205910.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Згідно листа Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи відкладення судового засідання через неприбуття позивача та у звязку з повторним неприбуттям останнього в судове засідання, призначене на 28.11.2016 об 11 год. 00 хв., суд прийшов до висновку про неналежне користування позивачем своїми процесуальними правами, та як наслідок, навмисне затягування судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Маруна Агро" до Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма "Світанок" про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Балаклицький А. І.