Ухвала суду № 63020650, 18.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

18 вересня 2014 року

Справа № 808/2582/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області (далі – УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» (далі – ПАТ «Завод Південгідромаш», заявник), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по березень 2014 року в розмірі 87 390,12 грн.

Постановою від 21.05.2014 адміністративний позов задоволено, присуджено до стягнення з ПАТ «Завод Південгідромаш» на користь УПФУ в м. Бердянськ та Бердянському районі Запорізької області вищевказану суму заборгованості. Указане рішення набрало законної сили 19.07.2014.

29.07.2014 представником позивача отримано виконавчий лист у справі № 808/2582/14, про що свідчить відповідна відмітка на заяві про видачу виконавчого листа від 09.07.2014 №6661/10.

26.08.2014 ПАТ «Завод Південгідромаш» подано до суду заяву про розстрочення виконання рішення суду (вх. № 32459), в якій просить розстрочити виконання постанови суду від 21.05.2014 на чотирнадцять місяців починаючи з серпня 2014 року по вересень 2015 року. Заяву ПАТ «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення обґрунтовує скрутним фінансовим становищем з наступних причин. Так, станом на 21.08.2014 підприємство має заборгованість по заробітній платі на суму 14 061,73 грн., кредиторська заборгованість складає 7 677 710,46 грн. У вказаній заяві також зазначено, що продаж основних фондів з метою погашення заборгованості призведе до припинення діяльності ПАТ «Завод Південгідромаш», що в подальшому потягне за собою його банкрутство.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, проте 11.09.2014 надав до суду клопотання (вх. № 34553) про розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду без участі уповноваженого представника. Враховуючи, що судовий розгляд заяви призначено на вересень, просить розстрочити виконання постанови суду від 21.05.2014 на чотирнадцять місяців починаючи з вересня 2014 року по жовтень 2015 року за графіком, доданим до заяви.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте 17.09.2014 надав до суду клопотання (вх. № 35424) про розгляд заяви за його відсутності. Проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Із матеріалів справи, а саме довідки про фінансовий стан станом на 31 липня 2014 року, фінансового звіту підприємства, судом встановлено, що ПАТ «Завод Південгідромаш» на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.05.2014 по адміністративній справі № 808/2582/14 задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Завод Південгідромаш» суми заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на підставі п. “а” ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з лютого по березень 2014 року в розмірі 87 390,12 грн. (вісімдесят сім тисяч триста дев’яносто гривень 12 копійок) строком на чотирнадцять місяців зі сплатою 4 380,00 грн. (чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 копійок) щомісяця, починаючи з вересня 2014 року по грудень 2014 року включно, 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) щомісяця, починаючи з січня 2015 року по червень 2015 року включно, 7 500,00 грн. (сім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) щомісяця, починаючи з липня 2015 року по вересень 2015 року включно та 6 970,12 грн. (шість тисяч дев’ятсот сімдесят гривень 12 копійок) у жовтня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак