Ухвала суду № 63020520, 17.11.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року Справа № 805/3281/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича дослідивши заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про відстрочення виконання постанови у справі за позовом Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області

до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» м.Костянтинівка

про стягнення коштів на суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 140497,62 грн. та з податку на додану вартість у сумі 48597,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Костянтинівське державне науково-виробниче підприємство «Кварсит» звернувся до Донецького окружного адміністративного судочинства України з заявою про відстрочення виконання постанови у справі за позовом до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення коштів на суму податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 140497,62 грн. та з податку на додану вартість у сумі 48597,09 грн.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення становить 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідачем, документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» до заяви не додано.

Крім того, подана відповідачем заява про відстрочення виконання рішення суду підписана в.о.директора ОСОБА_1, однак доказів на підтвердження його повноважень до суду не надано.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

В розумінні частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про відстрочення виконання постанови - залишити без руху.

Встановити відповідачу строк до 28 листопада 2016 року на усунення недоліків, шляхом надання суду документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом та документу на підтвердження повноважень на підписання поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.