Постанова № 63020467, 23.11.2016, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Справа № 803/1579/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Масюк Г. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» (далі позивач, ТзОВ «Волинь-зерно-продукт») звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 року № 001052305.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача щодо проведення перевірки позивача є незаконними, оскільки в акті не вказано виду перевірки та рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом. Вважає, що термін реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) не є даними податкової звітності, які досліджуються під час проведення камеральної перевірки, а отже, контролюючим органом, не в спосіб встановлений законодавством складено акт камеральної перевірки з посиланням на таке порушення, як несвоєчасна реєстрація податкової накладної. Крім того, на адресу товариства не надходило будь-яких повідомлень та копій наказу про проведення перевірки, що свідчить про відсутність у посадових осіб контролюючого органу законних підстав проводити документальну невиїзну перевірку. Відтак, вважає, що перевірка не має правових наслідків, а складений за наслідками такої перевірки акт не може вважатися належним та допустимим доказом порушення позивачем вимог податкового законодавства у звязку з чим просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.09.2016 року № 001052305.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, та просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» помилково направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну від 26.04.2016 року № 1822 на суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 200 000,00 грн., виписану в адресу ТзОВ «Агротрейд-2000». У звязку з чим позивачем 17.05.2016 року складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 355 до податкової накладної від 26.04.2016 року № 1822 та зареєстровано його 23.05.2016 року в ЄРПН. Отже, з боку позивача відсутнє порушення терміну реєстрації вищезазначеної податкової накладної в ЄРПН.

У письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач позовних вимог не визнав, посилаючись на те, що перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення терміну реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість, та розрахунків корегування до таких податкових накладних в ЄРПН, що стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У судовому засіданні представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 31.08.2016 року посадовою особою Ківерцівського відділення Луцької ОДПІ проведено перевірку своєчасності реєстрації ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за даними Єдиного реєстру податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 31.08.2016 року № 623/1200/31496816, яким встановлено порушення позивачем вимог статті 201 Податкового кодексу України, а саме: платником податку несвоєчасно зареєстровані податкові накладні за лютий-червень 2016 року (а.с. 9-10).

15.09.2016 року на підставі акту перевірки від 31.08.2016 року № 623/1200/31496816 Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 001052305, яким згідно зі статтею 120-1 Податкового кодексу України до позивача застосовано штраф у загальному розмірі 27407,69 грн., а саме: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 266605,12 грн. застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 26660,52 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 5,18 грн. застосовано штраф у розмірі 20 % у сумі 1,04 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 1865,33 грн. застосовано штраф у розмірі 40% у сумі 746,13 грн.(а.с. 11).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його у судовому порядку.

Як встановлено судом, однією із підстав для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, на думку позивача, є неправомірність проведення камеральної перевірки, оскільки її предметом може бути лише податкова декларація (податкова звітність), а не своєчасність реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак суд не погоджується з такими доводами з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Статтею 76 Податкового кодексу України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обовязкова.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, яка регулює строки давності та їх застосування, контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання.

Наведене вище дає підстави дійти висновку, що контролюючі органи мають право проводити камеральні перевірки з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобовязань, нарахованих контролюючим органом.

З огляду на зазначене, суд не погоджується з посиланням позивача на пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України (щодо проведення камеральної перевірки контролюючим органом протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації), оскільки стаття 200 Податкового кодексу України регламентує порядок відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України, а пункт 200.10 визначає строк проведення камеральної перевірки у звязку з подачею платником податку декларації з метою отримання такого відшкодування.

Відповідно до пункту 76.2. статті 76 Податкового кодексу України порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Пунктом 86.2 статті 86 Податкового кодексу України визначено, що за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Тобто, дії контролюючого органу стосовно складання акту за результатами проведення перевірки є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу на виконання своїх професійних обовязків із збирання доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій. Зазначені дії самі по собі не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обовязкових юридичних наслідків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що перевірка позивача щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за даними ЄРПН була проведена Ківерцівським відділенням Луцької ОДПІ на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Щодо правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, зокрема, з акту перевірки від 31.08.2016 року № 623/1200/31496816 (а.с. 9-10) та з розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12), що під час проведення перевірки Ківерцівським відділенням Луцької ОДПІ встановлено строк затримки позивачем реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме: від 11.02.2016 року № 351 на суму ПДВ 4060,49 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 01.03.2016 року, кількість днів затримки 19, розмір штрафу 10 % у сумі 406,05 грн.; від 12.02.2016 року № 527 на суму ПДВ 27889,18 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 01.03.2016 року, кількість днів затримки 18, розмір штрафу 10 % у сумі 2788,92 грн.; від 27.03.2016 року № 724 на суму ПДВ 3334,07 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 12.04.2016 року, кількість днів затримки 16, розмір штрафу 10 % у сумі 333,41 грн.; від 28.03.2016 року № 746 на суму ПДВ 4809,79 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 13.04.2016 року, кількість днів затримки 16, розмір штрафу 10 % у сумі 480,98 грн.; від 28.03.2016 року № 716 на суму ПДВ 2839,50 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 13.04.2016 року, кількість днів затримки 16, розмір штрафу 10 % у сумі 283,95 грн.; від 28.03.2016 року № 750 на суму ПДВ 4439,44 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 13.04.2016 року, кількість днів затримки 16, розмір штрафу 10 % у сумі 443,94 грн.; від 31.03.2016 року № 1049 на суму ПДВ 566,67 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 18.04.2016 року, кількість днів затримки 18, розмір штрафу 10 % у сумі 56,67 грн.; від 05.04.2016 року № 113 на суму ПДВ 18652,73 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 21.04.2016 року, кількість днів затримки 16, розмір штрафу 10 % у сумі 1865,27 грн.; від 26.04.2016 року № 1822 на суму ПДВ 200000,00 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 12.05.2016 року, кількість днів затримки 16, розмір штрафу 10 % у сумі 20000,00 грн.; від 15.06.2016 року № 406 на суму ПДВ 13,25 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 07.07.2016 року, кількість днів затримки 22, розмір штрафу 10 % у сумі 1,33 грн.; від 31.05.2016 року №946 на суму ПДВ 5,18 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 07.07.2016 року, кількість днів затримки 37, розмір штрафу 20 % у сумі 1,04 грн.; від 19.02.2016 року № 777 на суму ПДВ 1865,33 грн., яка зареєстрована в ЄРПН 03.08.2016 року, кількість днів затримки 166, розмір штрафу 40 % у сумі 746,13 грн.

Суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафу у розмірі 10% у сумі 333,41 грн. за затримку реєстрації податкової накладної від 27.03.2016 року № 724 на суму ПДВ 3334,07 грн. з огляду на таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобовязань платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацом першим пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8 статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобовязань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр), звіряння даних, що містяться у виданих платникам податку на додану вартість - отримувачам (покупцям) товарів (послуг) податковій накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 (далі Порядок № 1246).

Згідно із пунктом 2 Порядку № 1246 внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі ДФС з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1246 датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі ДФС є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття. Квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня платникові податку. Якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладна та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

З системного аналізу вищенаведених норм слідує, що на платника податку покладено обовязок зареєструвати податкові накладні у ЄРПН не пізніше 15 календарних днів, наступних за датою їх складання. Підтвердженням дати та часу подання податкової накладної до Реєстру є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття. Водночас, якщо протягом операційного дня платникові податку не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття або неприйняття податкової накладної, то вона вважається зареєстрованою.

Судом встановлено, що 27.03.2016 року ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» виписано для ПП «Макс Ком» податкову накладну від 27.03.2016 року № 724 на суму 16670,33 грн., в тому числі ПДВ 3334,07 грн. (а.с. 111).

З урахуванням норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, граничний термін реєстрації даної податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних - 11.04.2016 року.

ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» 11.04.2016 року о 14:40:17 год. було надіслано податкову накладну від 27.03.2016 року № 724 до Єдиного реєстру податкових накладних, що підтверджується повідомленням про отримання звітності (а.с. 112).

Проте, як вбачається з квитанції № 1 про прийняття вказаної податкової накладної за № НОМЕР_1, документ (податкова накладна від 27.03.2016 року № 724) доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 12.04.2016 року о 00:20:46 (а.с. 113).

Наведене свідчить, що позивачем виконано своє зобовязання щодо своєчасної реєстрації податкової накладної від 27.03.2016 року № 724 у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки протягом операційного дня останньому не було надіслано відповідної квитанції про її реєстрацію або про відмову в її прийнятті, відтак вона вважається зареєстрованою 11.04.2016 року.

При цьому, жодних причин, з яких реєстрацію вказаної податкової накладної проведено, а квитанцію про її реєстрацію надіслано поза межами операційного дня після її направлення для реєстрації відповідачем суду не наведено.

З урахуванням встановленого суд вважає, що Луцькою ОДПІ неправомірно застосовано до позивача штраф у розмірі 10% у сумі 333,41 грн. за затримку реєстрації податкової накладної від 27.03.2016 року № 724 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Також судом встановлено, що 22.04.2016 року між ТзОВ «Агротрейд-2000» (позикодавець) та ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» (позичальник) було укладено договір Вт № 2204/10126 безпроцентної поворотної фінансової допомоги, відповідно до умов якого позикодавець зобовязався надати позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобовязався повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України на загальну суму 1 200 000,00 грн. без ПДВ. у безготівковій формі платіжним дорученням шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позичальника (а.с. 73).

26.04.2016 року ТзОВ «Агротрейд-2000» перерахувало грошові кошти у сумі 1 200 000,00 грн. на поточний рахунок позивача згідно платіжного доручення № 3345, призначення платежу «аванс за два комплекта автопоїзда (тягач+напів-причіп самоскид) згідно рахунку від 26.04.2016 року № 13430, у тому числі ПДВ 20% - 200 000,00 грн., що підтверджується випискою особового рахунку № 26006001315596, відкритому ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» в АТ «ОТП Банк» м. Київ, за 26.04.2016 року (а.с. 74-78).

26.04.2016 року ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» виписано для ТзОВ «Агротрейд-2000» податкову накладну від 26.04.2016 року № 1822 на суму 1 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 200 000,00 грн. (а.с. 79), яку 12.05.2016 року надіслано до ЄРПН, що підтверджується квитанцією № 1 про прийняття вказаної податкової накладної (а.с. 80).

Листом від 17.05.2016 року № 116 ТзОВ «Агротрейд-2000» повідомило позивача, що у платіжному дорученні від 26.04.2016 року № 3345 вважати правильним наступне призначення платежу: «надання поворотної фінансової допомоги згідно договору від 22.04.2016 року № 2204/10126, без ПДВ» (а.с. 81).

17.05.2016 року ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 355 до податкової накладної від 26.04.2016 року № 1822, згідно з яким відкориговано суму вказаної накладної зі знаком «-», а саме: сума коригування податкового зобовязання та податкового кредиту за основною ставкою «-200 000,00 грн.», усього підлягають коригуванню обсяги постачання без урахування ПДВ, що оподатковується за основною ставкою «-1 000 000,00 грн.», у колонці розрахунку «причина коригування» вказано: «помилково виписана ПН» (а.с. 82). Вказаний розрахунок надіслано позивачем до ЄРПН 23.05.2016 року, що підтверджується квитанцією № 1 (а.с. 83).

Як встановлено судом, контролюючим органом за затримку реєстрації податкової накладної від 26.04.2016 року № 1822 на суму ПДВ 200 000,00 грн. на 1 календарний день (16 календарних днів з дати її складання) до ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» застосовано штраф у розмірі 10% у сумі 20 000,00 грн.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обовязок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Отже, згідно вищенаведеної норми Податкового кодексу України відповідальність за порушення платником податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних наступає лише за умови допущення таким платником порушення термінів реєстрації тих податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

Оскільки податкова накладна від 26.04.2016 року № 1822 позивачем була помилково виписана, підприємством складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної, про що було відомо податковому органу, суд вважає неправомірним застосування до позивача штрафу відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, нарахування відповідачем штрафу в розмірі 10 % на суму 20 000,00 грн. за затримку реєстрації податкової накладної від 26.04.2016 року № 1822 є протиправним і необґрунтованим.

Суд не приймає до уваги посилання Луцької ОДПІ на те, що штрафні санкції нараховуються автоматично за даними електронної системи, у якій відображено лише факт реєстрації податкової накладної № 1822, а також дату доставки до центрального рівня Державної податкової служби України податкової накладної № 724, а не фактичну дату надіслання даних до реєстру, оскільки з аналізу норм пункту 3 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що субєкт владних повноважень повинен враховувати усі обставини, які мають значення для прийняття рішення. Суд вважає, що відповідач, застосовуючи штрафні санкції, був зобовязаний перевірити наявність переконливих підстав для таких санкцій, оскільки докази, надані позивачем (які були наявні у податкового органу) спростовують інформацію, що міститься в автоматизованих інформаційних системах податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 15.09.2016 року № 001052305 в частині застосування штрафу у розмірі 20333,41 грн. (333,41 грн. + 20 000,00 грн.) підлягає скасуванню.

Водночас підстави для скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2016 року № 001052305 в частині застосування штрафу у розмірі 7 074,28 грн., у суду відсутні, оскільки обставини щодо реєстрації з порушенням термінів податкових накладних (від 11.02.2016 року № 351, зареєстрована в ЄРПН 01.03.2016 року; від 12.02.2016 року № 527, зареєстрована в ЄРПН 01.03.2016 року; від 28.03.2016 року № 746, зареєстрована в ЄРПН 13.04.2016 року; від 28.03.2016 року № 716, зареєстрована в ЄРПН 13.04.2016 року; від 28.03.2016 року № 750, зареєстрована в ЄРПН 13.04.2016 року; від 31.03.2016 року № 1049, зареєстрована в ЄРПН 18.04.2016 року; від 05.04.2016 року № 113, зареєстрована в ЄРПН 21.04.2016 року; від 15.06.2016 року № 406, зареєстрована в ЄРПН 07.07.2016 року; від 31.05.2016 року № 946, зареєстрована в ЄРПН 07.07.2016 року; від 19.02.2016 року № 777, зареєстрована в ЄРПН 03.08.2016 року), позивачем належними та допустимими доказами не спростовано. Відтак нарахування штрафу відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України у розмірі 7 074,28 грн. відповідачем здійснено правомірно.

Згідно із частинами першою, третьою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи те, що судом визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.09.2016 року № 001052305 в частині застосування штрафу у розмірі 20333,41 грн., тому на користь позивача слід присудити судовий збір у розмірі 1 022,20 грн.

Керуючись частиною третьою статті 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 15 вересня 2016 року № 001052305 в частині застосування штрафу у розмірі 20333,41 грн. (двадцять тисяч триста тридцять три грн. 41 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-зерно-продукт» за рахунок бюджетних асигнувань Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 1022,20 грн. (одна тисяча двадцять дві грн. 20 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 28 листопада 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_3 Андрусенко