АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22-ц/2090/7431/16 Головуючий 1 інстанції Єрмоленко В.Б.
Справа №639/2013/16-ц Доповідач: Кругова С.С.
Категорія: сімейні
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року позов задоволено частково. Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання йому побачення та спілкування з дитиною: - кожної непарної суботи місяця з 10-00 год. до 14-00 год., кожної парної неділі місяця з 17-00 год. до 21-00 год., щосереди з 19-00 год. до 21-00 год., у присутності матері дитини - ОСОБА_3; - щорічно, в дні державних свят ( 01.01., 07.01., 08.03, 01.05., 02.05., 09.05, 28.06., 24.08., 14.10.), дні народження дитини (ІНФОРМАЦІЯ_1.) за погодженням матері дитини ОСОБА_3 та в її присутності. У решті позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 4 листопада 2016 року звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою апеляційного суду від 18.11.2014 року залишена без руху.
22 листопада 2016 року ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору з посиланням на те, що він є непрацюючим пенсіонером і щомісячно отримує пенсію відповідно довідки 1622,47 грн.
Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», а саме матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.
Що стосується клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, то воно не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
Згідно п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Матеріалів справи не містять доказів про незадовільний майновий стан сторони, яка звернулася з апеляційною скаргою.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає повторному залишенню без руху у зв'язку з несплатою особою, яка звернулася з апеляційною скаргою судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями, судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати складає 1378 грн.
По даній справі апелянту потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги який становить (551,20 грн. за одну вимогу немайнового характеру *110%= 606,32 грн.»
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011; отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;код отримувача: 37999628; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області; код банку отримувача: 851011; код суду: 02894131; код бюджетної класифікації: 22030001; призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, шляхом надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 606,32 грн.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2016 року - залишити повторно без руху.
Надати строк для усунення недоліку (сплати судового збору у розмірі 606,32 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Апеляційного суду Харківської області) у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя С.С. Кругова
Судове рішення № 63020274, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 639/2013/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: