Ухвала суду № 63019973, 29.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/7629/16

Справа №643/10405/16-ц Головуючий1 інстанції - Сиротников Р.Є.

Категорія: трудові Доповідач - Кіпенко І.С.

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення різниці у заробітній платі між середнім заробітком та заробітком на нижче оплачуваній «тимчасовій роботі», за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику роботодавцем,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14 листопада 2016 рокупозов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення ДП «Завод «Електроважмаш»оскаржило в апеляційному порядку.

Однак, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплат заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Згідно з п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.220 та п.2 ч.1 ст.367 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод «Електроважмаш» про стягнення різниці у заробітній платі між середнім заробітком та заробітком на нижче оплачуваній «тимчасовій роботі», за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди, завданої працівнику роботодавцем- повернути до Московського районного суду м.Харковадля виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :