Ухвала суду № 63019311, 28.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19177/16-к

Провадження № 1-кс/638/3614/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2016 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

прокурора Шарко Б.Г.,

слідчого Воронової М.Ю,

пiдозрюваного ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВПГУНП в Харківській області по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220480005940 від 26.11.2016, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого:

- 01.07.2015 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України;

- 21.01.2016 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України;

- 09.03.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України;

- 22.06.2016 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України;

зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., -

встановив:

Слідчий звернувся до суд з клопотанням і просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, 26.12.1988 р.

Органом досудового слідства встановлені наступні обставини

26.11.2016 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, по корисливим мотивам з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, попередньо заготовивши необхідні інструменти, прибув до житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 105-А де за допомогою універсального магнітного ключа відчинив двері підїзду зазначеного будинку, зайшов всередину і піднявся сходами на 5-й поверх, де побачив підсобне приміщення, вхідні двері до якого були зачинені на замок.

За допомогою заготовлених інструментів ОСОБА_2 віджав вхідні двері до підсобного приміщення і, таким чином, проник до нього, після чого викрав звідти майно, яке належить ОСОБА_4, а саме алкогольні напої у кількості 25 пляшок, загальною вартістю згідно показань потерпілого ОСОБА_4 20490 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 20490 грн.

26.11.2016 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю.

Підозра ґрунтується на наступних доказах

- показаннях потерпілого ОСОБА_4, протоколі огляду місця події, а саме підсобного приміщення, розташованого на 5-му поверсі будинку № 105-А по вул. Клочківській в м. Харкові,

- данних протоколу огляду місця події від 26.11.216, під час якого ОСОБА_2 добровільно видав три сумки, алкогольні напої у кількості 25 пляшок, рюкзак з інструментами та особисті речі і грошові кошти, протоколі огляду речей, вилучених у ОСОБА_2 під час огляду місця події 26.11.2016.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені ризики підтверджуються наступними фактичними даними:

ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення і перевиховання не став, та під час випробувального терміну знов вчинив умисний корисливий злочин проти власності.

Підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, під час випробувального терміну вчинив тяжкий умисний корисливий злочин проти власності, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, до того ж за раніше скоєний злочин вироком Апеляційного суду Харківської області від 10.11.2016 йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2

може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосуванням більш мяких запобіжних заходів, яка обумовлена наявністю ухилитися від слідства та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавшиучасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років. Підозра обґрунтовується належними доказами.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність відносно ОСОБА_2 ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підозрюваний виявляє підвищену соціальну небезпеку; він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та виконання законних рішень суду, він може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює і не має офіційних джерел заробітку.

Викладене свідчить про неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу і надає підстави застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід в вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211,213,309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід в вигляді тримання під вартою в СІЗО ДПС України в Харкiвськiй областi з моменту фактичного затримання 26.11.2016 р. 02:45 год. на шістдесят днів до 24.01.2017 р.

Визначити суму застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн. грн., яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк: Державна казначейська служба України, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

В разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити 2-місячний термін дії виконання обов'язків, покладених судом в разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Харкiвської мiсцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Шестака О.І.

З моменту звільнення з-під варти в зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід в вигляді застави. Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та підлягає врученню підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя О.І. Шестак.

Копію ухвали отримав:

«____» _______ 2016 р. ___ год. ____ хв. _______(ОСОБА_2В.)