Ухвала суду № 63018695, 16.09.2016, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/1358/15-ц

Номер провадження по справі 2/387/17/16

УХВАЛА

про призначення комісійної почеркознавчої експертизи

16 вересня 2016 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Майстера І. П.

при секретарі судового засідання Діордієвій Т.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання представника відповідача про призначення повторної комісійної судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Діалог", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним, в якому зазначила, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 5,98 га, яка розташована на території Юр'ївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю. ОСОБА_4 помер 22.05.2005. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.02.2006 ОСОБА_1 успадкувала земельну ділянку, що належала ОСОБА_4. На підставі зазначеного свідоцтва 20.07.2007 позивач отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 5,98 га. У вересні 2015 року позивач звернулася до відповідача з вимогою про повернення належної їй земельної ділянки з 2016 року, однак отримала відмову з тих підстав, що між нею та ТОВ " Діалог" 22.11.2010 укладено договір оренди землі строком на 15 років, тобто строк дії договору до 2025 року. При вивченні змісту договору, позивач виявила, що підпис у договорі оренди землі виконаний не нею, а іншою особою, оскільки вона напевно знає, що даного договору не підписувала. Будь-яких доручень стосовно підписання від її імені зазначеного договору вона не надавала. Відповідно з метою захисту її прав, даний договір підлягає визнанню його недійсним в судовому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив суд провести повторну комісійну судово-почеркознавчу експертизу та на вирішення якої поставити аналогічні питання. Також пояснив, що висновок повторної експертизи від 12.07.2016 №2199-16 є не обґрунтованим, а також суперечить іншим матеріалам справи, в тому числі і первинному висновку експерта від 09.03.2016 №241.

В судовому засіданні представник позивача просила в задоволенні клопотання відповідача відмовити так як будь-яких порушень у проведеній повторній почеркознавчій експертизі від 12.07.2016 №2199-16 не виявлено, а наданий висновок є повним та обґрунтованим. Також у повторному висновку експерта належно обґрунтовані та усунені розбіжності із первинним висновком експерта.

Позивач в судовому засіданні підтримала свого представника.

Вислухавши думку сторін щодо заявленого клопотання, з метою перевірки обставин справи та усунення протиріч, суд вважає, що є необхідність перевірки доказів на які посилаються позивач та відповідач, як на підтвердження так і спростування позовних вимог.

З огляду на зазначене, виникає необхідність призначення по справі комісійної почеркознавчої експертизи, відповідно до статті 148 ЦПК України.

Водночас з метою економії процесуального часу, а також для повної об'єктивності, суд вважає за необхідне проведення комісійної почеркознавчої експертизи призначити у державній спеціалізованій установі.

Керуючись ст.ст. 143,144, 148, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити комісійну судово-почеркознавчу експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Діалог", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області, який розташований за адресою: м. Кіровоград, вул. Ж.Революції, 58.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконаний підпис на договорі оренди землі від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого 09.12.2011 року за номером 35217870400000 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, яка належить громадянці ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 липня 2007 року серія КР № 084209, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог", від імені ОСОБА_1, саме ОСОБА_1 в договорі оренди землі, який надано до суду Головним управлінням Держгеокадастру (а.с.43-45), та в договорі оренди землі, який надано до суду представником відповідача у судовому засіданні 03.02.2016 року у графі "Орендодавець" (а.с. 57-58 ) .

2.Чи придатний підпис на договорі оренди землі від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого 09.12.2011 року за номером 35217870400000 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, яка належить громадянці ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 липня 2007 року серія КР № 084209, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог" у графі "Орендодавець" для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

3.Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого 09.12.2011 року за номером 35217870400000 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, яка належить громадянці ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 липня 2007 року серія КР № 084209, укладеного між ОСОБА_1, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог" у графі "Орендодавець" навмисно зміненим почерком?

4. Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого 09.12.2011 року за номером 35217870400000 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, яка належить громадянці ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 липня 2007 року серія КР № 084209, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог" у графі "Орендодавець" з наслідуванням підпису ОСОБА_1?

5. Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого 09.12.2011 року за номером 35217870400000 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, яка належить громадянці ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 липня 2007 року серія КР № 084209, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діалог" у графі "Орендодавець" у незвичних умовах?

6. Чи перебувала особа, яка виконала підпис в договорі оренди землі від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого 09.12.2011 року за номером 35217870400000 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, яка належить громадянці ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 липня 2007 року серія КР № 084209, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю ''Діалог" у графі "Орендодавець" у незвичайному стані?

7. Особою якої статі здійснено підпис в договорі оренди землі від 22 листопада 2010 року, зареєстрованого 09.12.2011 року за номером 35217870400000 у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, яка належить громадянці ОСОБА_1 на праві приватної власності, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 липня 2007 року серія КР № 084209, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю '''Діалог" у графі "Орендодавець"?

Направити вНауково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 58 ) необхідні для проведення експертизи матеріали судової справи, а також документи з вільними та експериментальними зразками підписів, які належать ОСОБА_5.

Зобов'язати експертів повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Експертний висновок направити до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області невідкладно після проведення дослідження (з обов'язковим зазначенням № справи).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зупинити провадження у цивільній справі № 387/1358/15-ц, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Діалог", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним, до отримання судом висновку почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі та направити до експертної установи з матеріалами цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6