Ухвала суду № 63018661, 29.11.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/501/16-ц

Провадження № 2-др/779/2/16

Категорія 34

Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.

суддів: Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

за участю секретаря Турів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 жовтня 2016 року змінено рішення Надвірнянського районного суду від 30 червня 2016 року в частині розподілу судових витрат. Стягнуто на користь ОСОБА_2: з ТОВ «Мадера Трейд» 531,17 грн судових витрат, з ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» - 2 820,03 грн судових витрат. В решті рішення суду залишено без змін.

Представник ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» 8 листопада 2016 року подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення. Зазначає, що апеляційним судом не вирішено питання розподілу судових витрат. Зокрема, за подання апеляційної скарги в розмірі 606,33 грн відповідно до платіжного доручення №48 від 19 липня 2016 року. З цих підстав просила ухвалити додаткове рішення.

В засіданні апеляційного суду представник позивача заперечила доводи заяви.

Представник апелянта, представник ТОВ «Мадера Трейд», а також третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3, в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає вирішенню питання в їх відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду від 30 червня 2016 року ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» було сплачено судовий збір у розмірі 606,33 грн (а.с.185).

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що страховою компанією оскаржувалось рішення суду тільки в частині стягнення судових витрат (а.с.181-183, 257-261).

Як розяснено у п.22 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (в редакції від 25.09.2015 року) у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про ухвалення додаткового рішення.

А тому в задоволенні заяви слід відмовити.

При цьому ПАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» вправі відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» звернутись до апеляційного суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 220, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_4