Ухвала суду № 63018201, 29.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7443/16 Справа № 175/2386/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року

29 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Сахарову Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року про відкриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УніКредит Лізинг до ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Компания Днепргазсервиспромойл, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ УніКредит Лізинг до ОСОБА_2, третя особа ТОВ Компания Днепргазсервиспромойл, про стягнення заборгованості (а.с.2).

Не погодившись зі вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права ставить питання про її скасування та передачу питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.54).

Перевiривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегiя суддiв вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала судді залишенню без змін з наступних пiдстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наданої на запит суду довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с.41).

Посилання ОСОБА_2 на те, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому дана справа повинна розглядатися Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки належні та допустимі докази щодо зареєстрованого місця проживання чи перебування за вказаною адресою суду відповідачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає ухвалу про відкриття провадження у справі такою, що постановлена з додержанням норм процесуального права, із дотриманням правил підсудності, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2016 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий

Судді: