Рішення № 63017979, 29.11.2016, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1361/16-ц

Провадження № 2/188/660/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.

при секретарі Карпенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 « Приват Банк» до ОСОБА_2 з позовною заявою про стягнення заборгованості .

В обґрунтування позову вони вказали, що 10.07.2006 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 250,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.3.2. п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-яких момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк « Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних борів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно по п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг до кредитного договору.-при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на 120 днів,позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином,у порушення умов кредитного договору а також ст..509,526 1054 ЦК України відповідач зобовязання не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2016 року має заборгованість 40713 гривня 80 коп. за кредитним договором № б/н від 10.07.2006 року , яка складається з наступного:

- 6675 гривен 61 коп. - заборгованість за кредитом;

- 31623 гривні 25 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

1914 гривен 94 коп. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

На підставі 509,525,527,530,ч.1 ст.598,599,610 ч.2 ст.612,629,1050,1054 ЦК України позивач звернувся до суду.

Представник Позивача в судове засідання не зявився , надав заяву в якій вказав що вони позов підтримують повністю, справу прохають розглянути в їх відсутність та винести рішення на підставі доданих доказів.

Відповідач в судове засідання зявився , позов визнав в повному обсязі , та пояснив що він дійсно звертався до позивача та укладав договір, але після отримання кредиту він втратив роботу і через цю причину припинив сплату за кредитом .

Відповідно до положень ч.4 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача,повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів .

Вивчивши матеріали справи суд проходить до висновку про задоволення позовної заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у цивільно-правових правовідносинах урегульованих укладених договором від 10.07.2006 року укладено договір №б/н де відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 250,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк « Приват Банк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 « Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних борів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «ПриватБанк» про що зазначено у п.п. Статуту позивача проведено державну реєстрацію змін.

Щодо зміни кредитного ліміту ОСОБА_1 керується п.3.2, п.3.3Умов та Правил надання банківських послуг,де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити)кредитний ліміт.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту,встановленого Банком,відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором .

Відповідно до п.1 статті 628 ЦКУ зміст договору становлять умови (пункти визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови,які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 549 ЦКУ штрафом є неустойка . що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконання зобовязання. Ця сума визначається Кредитодавцем у Анкеті - Заяві з якою ознайомлений клієнт.

Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених цим договором більш ніж на120 днів,позичальник зобовязується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом відсотками,а також іншими витратами відповідно до умов Договору,що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором . Таким чином,у порушення умов кредитного договору а також ст..509,526 1054 ЦК України відповідач зобовязання не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2016 року має заборгованість 40713 гривня 80 коп. за кредитним договором № б/н від 10.07.2006 року , яка складається з наступного:

- 6675 гривен 61 коп. - заборгованість за кредитом;

- 31623 гривні 25 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

1914 гривен 94 коп. - штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованості за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача.

Згідно статей 526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом,відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася,та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Сума боргу за договором про комплексне банківське обслуговування від 10.07.2006 року відповідають умовам даного договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ПАТ КБ « ПриватБанк» про стягнення з відповідача на користь банку заборгованості по договору б/н від 10.07.2006 року в розмірі 40713 гривен 80 копійок.

З відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 1378 гривень 00 копійок судового збору.

На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050 ЦК України, керуючись ст.ст. 88,213,215,218,224 174, 213-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк « Приват Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 заборгованість - у розмірі 40713 гривня 80 коп., яка складається з наступного:

- 6675 гривен 61 коп. - заборгованість за кредитом;

- 31623 гривні 25 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 гривен 00 коп. - штраф (фіксована частина)

1914 гривен 94 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ КБ « ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 рахунок № 29092829003111 МФО № 305299 витрати, що складаються з судового збору в сумі 1378 гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_3