Постанова № 63017543, 29.11.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа № 176/2314/16-а

провадження №2-а/176/76/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Рубцової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача відносно невиплати йому пенсії неправомірними. Зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити йому невиплачену пенсію як інваліду ІІІ групи з 01 червня 2015 року відповідно до ст. 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у розмірі 50 відсотків від пенсії за віком. Зобов'язати відповідача провести індексацію втрачених доходів у зв`язку із затримкою та невиплатою пенсії з вини відповідача, на час набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є посадовою особою місцевого самоврядування. До 01.04.2015 року він отримував пенсію як інвалід третьої групи загального захворювання відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». З 01.04.2015 року виплату пенсії йому було припинено з тих підстав, що з 01.04.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213-VІІІ, яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У судовому засіданні позивача заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Рубцова В.В., що діє на підставі довіреності від 04.04.2016 року №61/12/46, позовні вимоги не визнала, з підстав зазначених в письмових запереченнях та зазначила, що вимоги позивача є незаконними та необґрунтованими, вказуючи, що виплату пенсії позивачеві, як інваліду третьої групи загального захворювання, було припинено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015 року, який набрав чинності з 01.04.2015 року. Виплата таких пенсій припинена з 01.04.2015 року по 31.12.2015 року. З 01.01.2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911, відповідно до якого продовжено особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам у 2016 році.

Також просила суд звернути увагу на те, що позав поданий позивачем після закінчення строку, установлених законом.

Окрім того, зазначила, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцемзнаходження відповідача, посилаючись на п.1 ст.19 КАС України.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ і до 01.04.2015 року отримував пенсію як інвалід третьої групи загального захворювання, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом також встановлено, що позивач працює на посаді начальника управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, яка чинна з 01.04.2015 року, тимчасово, у період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Після звільнення з роботи пенсії відповідно до цього Закону поновлюються.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-VIII у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/ щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вказаний в пункті 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 213 закон щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах до 1 червня 2015 року не прийнятий, у зв'язку з чим з вказаної дати втратили чинність, зокрема, норми Закону України «Про державну службу» щодо пенсійного забезпечення і відповідно пенсії за цим законом не призначаються.

З огляду на зазначене, суд вважає, що з 01 червня 2015 року виплату позивачеві пенсії, призначеної відповідно до Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» має бути відновлено.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання провести індексацію втрачених доходів на суму несвоєчасно виплаченої пенсії, у зв'язку із порушенням строків її виплати, приходжу до наступного.

Так, відповідно до ст.42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Згідно статті 2 Закону України від 03 липня 1991 № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі пенсії.

Згідно пункту 10-1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які придбали право на її призначення, проводиться, починаючи з місяця, в якому вони призначені.

Враховуючи, що позивач в адміністративному позові ставить питання щодо перерахунку пенсії відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка ще відповідачем не перерахована, вимоги щодо індексації пенсійних виплат є передчасними.

Статтею 1 цього Закону "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Відповідно до статті 2 Закону № 2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Виходячи із зазначеного, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Отже, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, які вже були нараховані.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що спірні виплати позивачу нараховані не були, оскільки порушено питання про право на такі виплати, тому підстав для задоволення позовних вимог щодо компенсації втраченої частини доходу у зв'язку з невиплатою пенсії немає.

Також, Суд вважає, що заява представника відповідача щодо застосування строку позовної давності є безпідставною, оскільки з матеріалів справи убачається, що 02.08.2016 року позивач звертався до відповідача із заявою щодо невиплати йому пенсії по інвалідності з квітня 2015 року. Листом від 11 серпня 2016 року № Я-13/02/14 позивачеві надана відповідь, у зв'язку з чим було припинено виплату пенсії з 01 квітня 2015 року. Саме з цієї дати, на думку суду, позивач дізналася або мав був дізнатися про порушення його прав з боку відповідача.

Тим паче, що ухвалою судді від 03 жовтня 2016 року позивачу ОСОБА_1 було поновлено строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Також, однією із підстав представника відповідача про відмову у задоволенні позовних вимог позивача зазначено, що останній звернувся до суду не за місцем знаходження позивача у відповідності до п.1 ст.19 КАС України, яку суд також прийняти до уваги не може, оскіки, відповідно до п.2 ст.19 КАС України, адміністративні справ из приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленом законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до статті 94 КАС України судовий збір підлягає стягненню з П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача у розмірі 551,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, Законом України «Про загальообовязкове державне пенсійне забезпечення», Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213-ІІІ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відновити з 01 червня 2015 року виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з П'ятихатського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 40385677) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, що має ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят однієї) грн. 20 коп.

Постанову припустити до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек