Ухвала суду № 63017500, 29.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3634/15-ц

2/212/151/16

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

29 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого - судді Чайкіна І.Б.секретарі судового засідання Гавеля Ю.О.за участю: представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_1;представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_3 Аваль», третя особа ОСОБА_4 про визнання припиненим договору поруки

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ ОСОБА_6 Аваль до ОСОБА_7, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ПАТ ОСОБА_6 Аваль, третя особа ОСОБА_7 про визнання припиненим договору поруки.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_5 стверджує, що жодного документу в 2010 р. про погодження внесення змін до договорів (кредитного та поруки) не підписував.

Для вирішення питання, чи підписував ОСОБА_5 додаткову угоду від 14.04.2010 р. та погодження до кредитного договору необхідні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача за первісним позовом заперечувала щодо проведення експертизи вважає це способом затягування справи.

Заслухавши пояснення осіб, які зявились в судове засідання, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За таких підстав, доцільно призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу на предмет належності підпису ОСОБА_5 на вищевказаній довіреності.

Керуючись ст.142, 144 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Сектору техніко-криміналістичного забезпечення робіт КМУ НДЕКЦ при ГУВС "України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, 71)

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис в додатковій угоді від 14.04.2010 р. до договору поруки № 014/03-03/168/2 від 14.04.2008 р. ОСОБА_5, ним самим чи іншою особою, з наслідуванням його підпису?

2.Чи виконано підпис в листах погодженнях (копії яких знаходяться на аркушах справи 105,106) про внесення змін до кредитного договору від 14.04.2008 р. № 014/03-03/186 ОСОБА_5 ним самим чи іншою особою з наслідуванням його підпису?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 (адреса для листування: 50026, вул. Коротченко , 17/36, м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, тел. 096 964 22 11).

Зобовязати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_5 питання про оплату судової почеркознавчої експертизи. Розяснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

В розпорядження експерта передати матеріали цивільної справи №212/3634/2015-ц,

Зобовязати ОСОБА_5 надати за першою вимогою експерта вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його почерку , а також інші матеріали необхідні для проведення експертизи без попереднього погодження із судом.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» надати за першою вимогою експерта для дослідження експерту оригінал додатковій угоді від 14.04.2010 р. до договору поруки № 014/03-03/168/2 від 14.04.2008 р. та листи погодження (копії яких знаходяться на аркушах справи 105,106) про внесення змін до кредитного договору від 14.04.2008 р. №014/03-03/186 .

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Б. Чайкін