Рішення № 63017490, 24.11.2016, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4265/16-ц

2/212/2897/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Ваврушак Н. М., за участі секретаря Плотнікової Т. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобуцивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особа ОСОБА_1 про оскарження дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», третя особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії та видати дублікат правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва №6348 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.05.1993 року, яке необхідне позивачу для здійснення продажу вказаної квартири від власного імені, відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року.

В обґрунтування вимог вказано, що без вказаного документу банк позбавлений права на реалізації вказаної вище квартири.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, надали до суду заперечення до позову.

Третя особа в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно

Дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1 256-МК/1 від 04.07.2008 року, в розмірі 76120.04 Долар США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.01.2013 року складає 608199.12 грн. - звернути стягнення на двокімнатну квартиру на четвертому поверсі п'ятиповерхового будинку, загальною площею 43,41 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, буд. 62 (шістдесят два), кв. 53 (п'ятдесят три), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № 1,256-МК від 07.07.2008 р.) ПАТ КБ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах; підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, за ціною визначеною договором між сторонами в сумі 160 050 гривень ( а.с.42-44). Рішення набрало законної сили 29.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до листа від 06.06.2016 року № 1369, ПАТ КБ «ПриватБанк» було повідомлено про порядок видачі дублікатів правовстановлюючих документів (а. с. 45).

Свідоцтво №6348 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 від 19.05.1993 року, видано управлінням житлово-комунального господарства, згідно розпорядження від 12.04.1993 року № 5953 (а.с54).

До 01 січня 2013 року оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності проводилось, зокрема органами місцевого самоврядування відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07 лютого 2002 року №7/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445, яке втратило чинність з 01 січня 2013 року.

Припинення повноважень органів місцевого самоврядування щодо оформлення права власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно не є наслідком припинення в цілому діяльності таких органів, а тому, у випадку втрати чи зіпсування такого свідоцтва, видачу його дубліката здійснює відповідний орган місцевого самоврядування.

При цьому норма, якою органам місцевого самоврядування рекомендувалося проводити видачу свідоцтв про право власності на об'єкти нерухомого майна на спеціальних бланках, зразок та опис яких затверджується Міністерством юстиції, а саме абзац третій пункту 6 наказу Міністерства юстиції №7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно», зареєстрований в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002 року за № 157/6445, втратила чинність з 01 січня 2013 року, видача дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно здійснюється без використання відповідного спеціального бланка.

Тобто, отримати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно можливо лише у конкретно визначених випадках, із дотриманням передбаченої законодавством процедури та у відповідному органу влади.

Відповідно достатті 10 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно зістаттею11 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зістаттею60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтями 27,31 ЦПК Українивстановлено, що особи, які беруть участь у справі, наділені широким колом цивільних прав, і лише одним обов'язком: добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати покладені на них процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимогист. 157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який вкотре не з'явився у судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що судом було вжито заходів для явки представника позивача у судове засідання, а позивачем по справі не булоподано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, на підтвердження вимог позову надано лише копію рішення та лист КП ДОР «Криворізьке БТІ», а тому вимоги позову є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовити в повному обсягу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Ваврушак