Справа № 175/2997/16-ц
Провадження № 2/175/1212/16
Ухвала
Іменем України
09 серпня 2016 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №2-175/2997/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна,
встановив:
У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна.
08.08.2016р. позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.
В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що під час спільного проживання із відповідачем, серед набутого майна є квартира №59, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, будинок 65. Враховуючи, що відповідачка є титульним власником квартири, вона в будь-який час може здійснити неправомірне її відчуження, а такі дії зроблять неможливим виконання рішення суду по справі.
Відповідно до ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Згідно із ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки ухвалою суду від 09.08.2016р. відкрито провадження у даній справі, суд розглядає заяву про забезпечення позову у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).
П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.06 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вид забезпечення позову співмірний із заявленими позивачем вимогами, а тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №2-175/2997/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю та поділ майна задовольнити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею, 32,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 410668612101.
Заборонити ОСОБА_2 та іншим особам здійснювати будь-які дії повязані з відчуженням, зміною, поділом, реконструкцією, переуступлення прав вимоги, здачею в оренду чи безкоштовне користування, зміною юридичної адреси, заставою майна, майнових прав щодо квартири АДРЕСА_1, загальною площею, 32,4 кв.м., реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 410668612101.
Копію ухвали для виконання направити до Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області та Відділу реєстрації майнових прав Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради.
Копію ухвали після її виконання направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя: А.М. Шабанов
Судове рішення № 63016861, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 09.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 175/2997/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: