Ухвала суду № 63016597, 10.11.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20497/14-а

УХВАЛА

10 листопада 2016 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов"язання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача просила об"єднати в одне провадження справи № 200/20497/14-а та № 200/20498/14-а. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа № 200/20498/14-а за позовом ОСОБА_1 до ДМР про зобов"язання міської ради вчинити певні дії, предметом спору якої є передача до архіву без розгляду на сесії міської ради клопотання позивача №13/4568 від 01.04.2010 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та доданих до нього матеріалів. Дані справи взаємопов"язані, оскільки стосуються одних і тих же сторін, однієї і тієї ж земельної ділянки, але мають різні, хоч і пов"язані вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання представника позивача? дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення міської ради № 97/60 від 27.08.2010 року, № 133/42 від 30.10.2013 року та № 223/53 від 18.06.2014 року, зобов"язати Дніпропетровську міську раду надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність розміром в 0,1 га в районі вул. Веселки, місце розташування якої позначене в графічних матеріалах, доданих до клопотання № 13/4568 від 01.04.2010 року.

Також, в провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвої Т.Ю. перебуває справа № 200/20498/14-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірним списання в архів клопотання №13/4568 від 01.04.2010 року і доданих до нього матеріалів без розгляду на сесії міської ради, зобов"язання Дніпропетровської міської ради повернути із архіву за належністю для розгляду на сесії міської ради клопотання позивача разом з доданими до нього матеріалами.

Суд вважає, що у даних справах позовні вимоги не є однорідними та у них різний предмет позовів, а тому їх спільний розгляд в одному провадженні ускладнить вирішення справи, тому клопотання про об"єднання справ задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,керуючись ст. 116 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про об"єднання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов"язання виконати певні дії, з адміністративною справою № 200/20498/14-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання неправомірним списання в архів клопотання та зобов"язання виконати певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2