Ухвала суду № 63016087, 22.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А 22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора Олександрійського водопровідно-каналізаційного господарства Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» Дюбкіна Анатолія Леонідовича, Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про неправомірне нарахування боргу та відшкодування моральної шкоди, захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року, ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 2 березня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, щодо неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас заявниця порушує клопотання щодо витребування Верховним Судом України судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, про перегляд яких зокрема подано заяву.

Вказане клопотання вирішенню не підлягає з огляду на таке.

Чинним процесуальним законодавством, а саме пунктом 2 частини першої статті 358 ЦПК України, передбачено необхідність надання до поданої заяви тих судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Тобто, судові рішення, про перегляд яких порушується питання у поданій заяві, надає особа, яка звертається до Верховного Суду України із заявою про перегляд судових рішень.

Подана заява про перегляд судових рішень не відповідає вимогам положень Цивільного процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 355 ЦПК України встановлено підстави для подання заяви про перегляд судових рішень.

Статтею 356 ЦПК України визначено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Положеннями статей 357, 358 ЦПК України визначено вимоги і порядок подання заяви про перегляд судових рішень.

На порушення вимог статті 357 ЦПК України у поданій заяві не зазначено:

- які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції та в чому саме полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права;

- якими (іншими за змістом) судовими рішеннями суду (судів) касаційної інстанції це підтверджується.

На порушення вимог статті 358 ЦПК України до поданої заяви не додано:

- копії судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, які залишені без змін оскаржуваною ухвалою касаційного суду та про перегляд яких порушує питання заявниця;

- копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції), якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Крім того, заявницею не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень.

Згідно із положенням абзацу 2 частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Згідно частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України визначена в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (в редакції Закону № 484-VIII від 22 травня 2015 року).

Таким чином розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання заяви про перегляд судових рішень до Верховного Суду України (за ставкою, визначеною в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) становить суму 716 грн 56 коп. за розгляд позовних вимог немайнового характеру.

Банківські реквізити для сплати судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, р\о № 312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)» символ звітності 207.

Враховуючи викладене, заявниці необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України та надати до суду оригінал платіжного документа (або надати документ, який підтверджує наявність пільг щодо сплати судового збору при зверненні до суду).

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 353, 355, 357, 358 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування судових рішень залишити без розгляду.

Надати ОСОБА_1 строк до 15 грудня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук