Ухвала суду № 63015994, 23.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У х в а л а

23 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЖайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А.,-

розглянувши заяву фермерського господарства «Весна» (далі - ФГ «Весна») про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 904/10567/15 за позовом ФГ «Весна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року, в задоволенні позовних вимог ФГ «Весна» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року касаційну скаргу ФГ «Весна» залишено без задоволення. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ФГ «Весна» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2016 року, постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 31 серпня 2016 року у справі № 904/10567/15 з підстав, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 7 жовтня 2008 року у справі № 16/33-08, від 25 листопада 2008 року у справі № 8/565-07, від 25 вересня 2014 року у справі № 923/945/13, від 24 грудня 2014 року у справі № 911/2445/14, від 16 березня 2015 року у справі № 911/2044/14, від 4 липня 2016 року у справі № 904/1498/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копії постанов Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-56гс14, від 1 квітня 2015 року у справі № 3-30гс15, від 17 червня 2015 року у справі № 3-235гс15, від 16 вересня 2015 року у справі № 3-555гс15.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст. ст. 11116, 11117, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 904/10567/15 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець