Ухвала суду № 63015311, 23.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/15676/16

Справа №760/14794/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіна Юрія Олександровича, погоджене з прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравець В.В., про тимчасовий доступ до речей на документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000236 від 11.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчою групою Національного антикорупційного бюро України розслідується кримінальне провадження № 52016000000000236 від 11.07.2016 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ПАТ «Черкасиобленерго» та інших суб'єктів господарювання, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, шляхом укладення договорів про переведення боргу, надання поворотної фінансової допомоги та надання послуг, заволоділи чужим майном (грошовими коштами, належними зазначеному енергопостачальнику) в особливо великому розмірі.

Зокрема, розслідуванням здобуто дані, що службові особи ПАТ «Черкасиобленерго», ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Азот», діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, у порушення положень ч. 2 ст. 15-1, ч. 8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, п. 1 Положення про порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2000 № 1136 та п. 2.7 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної діяльності за регульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13.06.1996 № 51/1 упродовж 2015 року уклали ряд договорів про переведення боргу (зокрема №№ 18-500, 1344-202, 183-202, 287-202, 301-202, 140-202, 141-202, 142-202), згідно умов яких змінювався порядок проведення розрахунків на оптовому ринку електричної енергії та ПАТ «Азот» передавало, а ПрАТ «ХК «Енергомережа» приймало на себе борг перед ПАТ «Черкасиобленерго» за поставлену електричну енергію на загальну суму 315 365 497,02 грн. Частину грошових коштів по договору про переведення боргу № 287-202 на рахунок ПрАТ «ХК «Енергомережа» сплатило ДП «Хімік» ПАТ «Азот».

При цьому ПрАТ «ХК «Енергомережа» одержані від ПАТ «Азот» та ДП «Хімік» ПАТ «Азот» грошові кошти використало на власні потреби та розрахунку перед ПАТ «Черкасиобленерго» не провело, що підтверджується результатами проведеного у ПрАТ «ХК «Енергомережа» обшуку.

Крім того встановлено факт укладення ПАТ «Черкасиобленерго» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» ряду договорів про надання поворотної фінансової допомоги (зокрема №№ 884-01/18-14, 417-01/18-15, 354-01/19-15, 386-01/18-15), на виконання яких ПАТ «Черкасиобленерго» перераховувано грошові кошти на користь ПрАТ «ХК «Енергомережа», з яких на даний час вказаному енергопостачальнику не повернуто 14 000 000 грн.

Також встановлено факти укладення ПАТ «Черкасиобленерго» договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 03.03.2015 № 102-01/18-15 та від 13.11.2015 №569-01/18-15 з ПАТ «Миколаївобленерго» на загальну суму 12 000 000 грн., з яким також у подальшому укладено договір про виконання ремонтних робіт від 20.05.2015 № 17-03/286-01/18-15.

Крім того розслідуванням здобуто інформацію, що ПАТ «Черкасиобленерго» та ТОВ «Західні енергетичні транзити» укладено договорів про надання поворотної фінансової допомоги від 10.07.2015 № 370-01/18-15 на виконання якого у період з 25.12.2015 по 30.12.2015 зазначеним енергопостачальником перераховано на користь ТОВ «Західні енергетичні транзити» грошові кошти в загальному розмірі 51 000 000 грн.

Водночас розслідуванням здобуто дані, що фінансовий стан ПАТ «Черкасиобленерго» не дозволяв вказаному енергопостачальнику надавати фінансову допомогу іншим суб'єктам господарювання упродовж 2014-2015 років, що підтверджується матеріалами планової перевірки вказаного енергопостачальника.

Крім того розслідуванням встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» отримувало поворотну фінансову допомогу від ПрАТ «ХК «Енергомережа» згідно договору від 12.02.2015 № 66-01/18-15 (№ 22) в розмірі 8 000 000 грн. та від АК «Харківобленерго» згідно договору від 23.07.2015 № 370-01/18-15 в розмірі 51 000 000 грн.

Також розслідування встановлено факт укладення ПАТ «Черкасиобленерго» ряду договорів поставки та надання послуг з ТОВ «Компанія Трейд-Актив», щодо якого здобуто дані про фіктивність та використання службовими особами ПрАТ «ХК «Енергомережа» для заволодіння чужим майном.

Зокрема між вказаними суб'єктами господарювання упродовж 2015-2016 років укладено наступні договори: від 02.11.2015 № 563-01/18-15 (предмет договору - конвертація даних з існуючої білінгової системи в оновлений комплекс, опис апаратного забезпечення, доопрацювання та налаштування білінгової системи, вартість договору - 940 005,20 грн.); від 05.11.2015 № 564-01/18-15 (предмет договору - впровадження білінгового програмного комплексу «Барс»», вартість договору - 990 000,55 грн.); від 25.01.2016 № 47-01/11-16 (предмет договору - поставка програмного продукту ESET Endpoint Protection, вартість договору - 320 000 грн.).

Органом досудового розслідування дії службових осіб ПрАТ «ХК «Енергомережа», ПАТ «Черкасиобленерго», ТОВ «Компанія Трейд-Актив» та ПАТ «Азот» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України як заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено факт перерахування 24.04.2015 Дочірнім підприємством «Хімік» Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» з розрахункового рахунку № 26003024000307, який відкрито у ПАТ «СБЕРБАНК», на розрахунковий рахунок № 26008300692812 ПрАТ «ХК «Енергомережа», який відкрито у АТ «Ощадбанк», грошових коштів у розмірі 30 000 000 грн. в якості оплати по переведенню боргу згідно договору № 287-202 від 24.04.2015 за ПАТ «АЗОТ».

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема фактичного виконання умов договорів про переведення боргу та перерахування грошових коштів, необхідним є отримання доступу до документів та інформації, які містять охоронювану законом банківську таємницю стосовно ДП «Хімік» ПАТ «АЗОТ» (ЄДРПОУ 25584960), як клієнта Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК».

Зазначені документи та інформація про рух грошових коштів на рахунках ДП «Хімік» ПАТ «АЗОТ» у ПАТ «СБЕРБАНК» можуть бути використані в порядку ст. ст. 84, 99 КПК України, як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини перерахування грошових коштів на виконання умов договору про переведення боргу та заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі.

Володільцем вказаної інформації є ПАТ «СБЕРБАНК», який знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ЄДРПОУ 25959784.

Ураховуючи вищевикладене, наявна у ПАТ «СБЕРБАНК» інформація щодо руху грошових коштів по рахунках ДП «Хімік» ПАТ «АЗОТ» є банківською таємницею, а тому згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» може бути розкритими виключно за рішенням суду.

Крім того, оригінали необхідні для призначення у ході досудового розслідування почеркознавчої та технічної експертизи вказаних документів з метою ідентифікації виконавців рукописних текстів, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підписів, а також з метою встановлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, тощо) та виявлення їх первинного змісту.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив клопотання задовольнити.

Детектив також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Заслухавши детектива, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання детектива обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити в частині надання тимчасового доступу до усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, документів щодо кінцевого бенефіціарного власника товариства, а також інших документів, які надавалися службовими особами ДП «Хімік» ПАТ «Азот» при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків, у тому числі рахунку № 26003024000307, а також документів про рух грошових коштів по рахунках ДП «Хімік» ПАТ «АЗОТ», у тому числі по рахунку № 26003024000307, у друкованому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції з моменту відкриття рахунків по 23.11.2016 року, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких детектив просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Разом з цим, в іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки детективом не були доведені обставини суттєвого значення запитаних документів, для встановлення яких саме важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, і взагалі, не надано доказів необхідності вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

За викладеним, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюку Роману Віталійовичу та детективам Національного бюро Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіну Юрію Олександровичу, Жидкову Валерію Леонідовичу, Малому Віктору Олександровичу та Ковтуцькому Максиму Михайловичу тимчасовий доступ з можливістю вилучення в Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» (ЄДРПОУ 25959784) оригіналів (у разі їх відсутності - копій) документів та інформації, що становлять банківську таємницю ДП «Хімік» ПАТ «АЗОТ» (ЄДРПОУ 25584960), в друкованому та електронному вигляді:

- усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, документів щодо кінцевого бенефіціарного власника товариства, а також інших документів, які надавалися службовими особами ДП «Хімік» ПАТ «Азот» при відкритті (подальшій зміні поточних даних) рахунків, у тому числі рахунку № 26003024000307;

- документів про рух грошових коштів по рахунках ДП «Хімік» ПАТ «АЗОТ», у тому числі по рахунку № 26003024000307, у друкованому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції з моменту відкриття рахунків по 23.11.2016 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Букіна