Постанова № 63015294, 24.11.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16154/16-п

Провадження 3-6149/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486804 від 12.09.2016 року, ОСОБА_1 12.09.2016 року о 17.45 год. керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Ав. Антонова 1, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке було призначене на 19.10.2016 року ОСОБА_1 був присутній та надав свої показання по обставинах дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.09.2016 року. Судове засідання, яке призначалося на 15.11.2016 року ОСОБА_1 не з'явився клопотання, про відкладення розгляду справи до початку судового засідання не надходило.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя вважає, що розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є цілком виправданим, оскільки перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП. Виходячи з цього, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд справи був продовжений за відсутності ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходилися в причинно-наслідковому зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди за вищевикладених обставин, поставив під сумнів об'єктивність фактичних обставин викладених в протоколі та схемі дорожньо-транспортної пригоди, а також вказав на відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в його діях.

ОСОБА_3 в своїх показаннях зазначив, що він рухався зі сторони просп. Повітрофлотського в сторону площі Космонавтів, він зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт для заїзду на прибудинкову територію на вул. Ав. Антонова 1. Коли у нього з'явилася можливість заїхати на прибудинкову територію, він розпочав маневр вліво в цей час автомобіль НОМЕР_4, виїжджав з прибудинкової території за автомобілем марки «Смарт». Під час руху водій автомобіля «Фольсваген» порушив вимоги п. 10.2 ПДР не пропустивши його. Під час маневру автомобіль «Фольксваген» пошкодив заднім бампером його автомобіль.

Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діянням, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, а також його вина у порушенні вимог п. 13.3 ПДР України та вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 та пошкодження обох транспортних засобів, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486804 від 12.09.2016 року (а.с. 1), схемою місця ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення,показаннями потерпілого ОСОБА_4 та долученим ОСОБА_3 фотознімками та СД диском ДТП від 12.09.2016 року.

Так, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, здійснював заїзд на вул. Ав. Антонова, де не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_3, в результаті чого сталося зіткнення.

Водій автомобіля «Фольсваген» - потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що виїздив із парковки маркету «Грушка» за адресою просп. Повітрофлотський 34/1, під час маневру він зупинився для надання переваги транспортним засобам, які рухалися ліворуч. В цей зі сторони прос. Повітрофлотського, рухався автомобіль НОМЕР_2, який перед його транспортним засобом здійснив заїзд на паркову вищезназначеного маркету. Під час маневру водій «Санг Йонгу» взяв малий радіус повороту, різко пришвидшився оскільки його пропускав автомобіль, що рухався у зустрічному до нього напрямку та лівою частиною зачепив його автомобіль. Крім того, він зазначив, що під час очікування екіпажу поліції водій ОСОБА_1 вивернув колеса свого транспортного засобу праворуч, для уникнення відповідальності.

Аналізуючи відеозапис з відеореєстратора, що наданий ОСОБА_1, суддя встановив, що під час руху, завертаючи на паркову магазину "Грушка" ОСОБА_1 зачепив інший автомобілі та від удару зупинився. Про це свідчить реакція відвідувачів магазину, які різко повернулись в сторону ОСОБА_1 в момент удару, зрозуміло, почувши його. Виходячи із того ж запису люди повернулися саме в ту мить, коли авто ОСОБА_1 зупинилося, а тому, відповідно, саме в той момент і був удар. Далі з відеозапису випливає, що ОСОБА_1 відкотився назад.

Як зафіксовано на фото, вже після відкату назад, відстань між автомобілями є незначною, а колеса автомобіля «Санг Йонг» повернуті в сторону автомобіля "Фольксваген", що свідчить про траєкторію руху ОСОБА_1 в сторону автомобіля ОСОБА_4, що і підтверджується відеозаписом.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху - під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 9, 33, 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.