Ухвала суду № 63015065, 18.11.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40084/16-к

Провадження № 1-кс/761/24492/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участю секретаря Філь В.В., слідчого Арнаут Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 000 35 за ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулась старший слідчий ГУ НП у Київській області Арнаут Л.П. з погодженим з прокурором відділу прокуратури Київської області Козинчуком С.Д. клопотанням про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх завірених копій в Управлінні справами Апарату Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 120 161 100 000 000 35 за ч.3 ст.364 КК України проводиться досудове розслідування, яким встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» (далі - державне підприємство), з метою одержання неправомірної вигоди, умисно вніс завідомо неправдиві відомості щодо обсягу будівельних робіт, використаних матеріалів та понесених підрядником витрат, розробив та особисто підписав акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В та довідку вартості виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за формою КБ-3 від 29.12.2015.

Досудовим розслідування встановлено, що 29.12.2015 між Територіальним управлінням державної судової адміністрації в Київській області та державним підприємством «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України», в особі директора ОСОБА_2, укладено договір № 18.

Відповідно до умов вказаної угоди державне підприємство зобов'язується у строк до 31.12.2015 своїми силами і засобами в межах договірної ціни виконати роботи з капітального ремонту покрівлі, систем опалення, водопостачання, каналізації та облаштування котельні будівлі Таращанського районного суду Київської області за завданням замовника із визначеною сумою договору 1 367 000, 46.

За результатами будівельних робіт по вказаного договору директором державного підприємства ОСОБА_2 підготовлено та підписано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В від 29.12.2015 разом з довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року за формою КБ-3 від 29.12.2015.

Водночас, ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів та з відома ОСОБА_3, вніс до розділу І «Разом прямі витрати» акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року за формою КБ-2В від 29.12.2015 неправдиві відомості про прямі витрати підрядника під час виконання даних будівельних робіт в розмірі 671 911, 99 грн., однак фактично підрядник поніс прямих витрат в розмірі 544 092, 16 грн.

Такі ж відомості щодо загальної вартості виконаних будівельних робіт з врахуванням ПДВ ОСОБА_2 вніс до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2015 року за формою КБ-3 від 29.12.2015.

Вказані документи передані для погодження та підписання уповноваженому представнику замовника будівництва, відповідальному за здійснення технічного нагляду за будівництвом - інженеру з технічного нагляду державного підприємства «Судовий будівельно-експертний центр» ОСОБА_3 та заступнику начальника Територіального управління державної судової адміністрації в Київській області Недашківській Л.А. та у подальшому підписані останніми.

Внаслідок зазначеного Головним управлінням Державної казначейської служби України у Київській області 29.12.2015 здійснено перерахування бюджетних коштів в розмірі 1 367000,46 грн. на банківський рахунок державного підприємства «Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України» № НОМЕР_1, відкритому у ПАТ «АКБ «Конкорд».

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи

від 05.07.2016 № 25бз обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт за договором підряду від 29.12.2015 № 18 на момент проведення експертизи не відповідають обсягам та вартості, визначеним узгодженою фінансово-звітною документацією (дефектним актам, актам прийняття виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в) на суму 127 819, 83 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_2 призвели до спричинення істотної шкоди державним інтересам на суму 127 819, 83 грн.

З метою дослідження всіх обставин кримінального провадження у слідчого виникла необхідність у перевірці та дослідженні даних, відображених у документах, які знаходяться у розпорядженні Управління справами Апарату Верховної Ради України.

У судовому засіданні слідчий просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судове засідання не викликалась, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни вищевказаних документів.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

У клопотанні належним чином обґрунтовано, що одержати в інший спосіб тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні вказаного Управління, неможливо.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що у силу ст. 93 КПК слідчий 01.11.2016 звертався до Управління справами Апарату Верховної Ради України з запитом щодо надання завірених копій таких документів: розпорядження № 72 від 27.11.2015 по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України Про зміну найменування та затвердження нової редакції Статуту Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України; статуту (нова редакція) ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України», затвердженого розпорядженням по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України № 72 від 27.11.20105 і зареєстрованого державним реєстратором 02.12.2015 за № 10701050013012389; контракт (контракти) про прийняття на роботу ОСОБА_2, яким, зокрема визначається строк найму, права, обов'язки і відповідальність, умови матеріального забезпечення, звільнення з посади останнього; ліцензії надані ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України », які підтверджують право виконання будівельних робіт упродовж 2015 року.

Водночас, вимоги слідчого Управлінням не виконані, документи не надані, що стало підставою для звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав для висновку, що документи, які можуть бути використані як докази, можуть перебувати у володінні Управління справами Апарату Верховної Ради України, дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.110, 163-165, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ГУ НП у Київській області Арнаут Л.П.. задовольнити.

Надати старшому слідчому ГУ НП у Київській області Арнаут Л.П. тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення їх копії, які знаходяться у володінні Управління справами Апарату Верховної Ради України (код ЄДРПОУ 20064120) за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 5, а саме:

-розпорядження від 27.11.2015 № 72 по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України Про зміну найменування та затвердження нової редакції Статуту Державного будівельного комбінату Управління справами Верховної Ради України;

-статуту (нова редакція) ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України», затвердженого розпорядженням по Управлінню справами Апарату Верховної Ради України від 27.11.2015 № 72 і зареєстрованого державним реєстратором 02.12.2015 за № 10701050013012389;

-трудовий контракт, укладений з ОСОБА_2;

-ліцензії, надані ДП «Державний будівельний комбінат Управління справами Верховної Ради України », які підтверджують право виконання будівельних робіт упродовж 2015 року.

Установити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто по 18.12.2016 включно.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М.Циктіч