Ухвала суду № 63014868, 08.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52939/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Ольховській М.Г., за участю сторони кримінального провадження - прокурора Козакевича О.С., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Козакевича О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Козакевича О.С., про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю отримання завірених належним чином копій, які перебувають у володінні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів, вул. Соборна, 87, а саме до всіх наявних документів, що містяться в матеріалах цивільної справи № 374/26/16-ц за позовом гр. ОСОБА_2 до ТОВ «БІЗНЕС МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 32007672) про стягнення коштів, зокрема: позовної заяви з додатками; клопотаннями, які подавались сторонами, з додатками до них; журналами судових засідань; матеріалами проведених почеркознавчих експертиз; іншими документами, які містяться в матеріалах справи та слугують обґрунтуванням позиції сторін; аудіо записами судових засідань здійснених за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу, з можливістю отримання їх копій.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом управлінням з розслідування злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012000000000054 від 21.11.2012 за фактом розтрати майна ПАТ «Родовід банк», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2016 Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду в рахунок погашення наявної у СТОВ «Союз-3» заборгованості перед ПАТ «Родовід банк» за кредитним договором № 066/067-КЛТ-08 на загальну суму 106 744 181, 84 грн. звернуто стягнення на належний на праві власності ТОВ «Бізнесменеджмент груп» предмет іпотеки (розташований за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 40б) згідно договору іпотеки № 066/67-ІІІ-08 від 20.11.2008.

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 374/26/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Бізнесменеджмент груп» щодо стягнення з останнього грошових коштів.

В ході досудового розслідування встановлено достатню наявність підстав вважати, що у матеріалах зазначеної справи, яка перебуває у володіння Ржищівського міського суду Київської області, можуть перебувати: позовна заява, з додатками до неї; клопотання сторін з додатками до них; матеріали справи, у тому числі журнали судових засідань, аудіо записи судових засідань здійснені за допомогою засобів технічної фіксації судового процесу, матеріали проведеної почеркознавчої експертизи та інші документи, які необхідні для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Вказані відомості, які містяться у вищезазначених речах і документах, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, оскільки в них міститься інформація щодо службових осіб підприємства, обліку ліквідного майна, пояснення сторін щодо використання коштів та розпорядження майном підприємства, належним чином завірені копії яких мають істотне значення при проведенні досудового розслідування.

18.10.2016 Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України направлено до Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області постанову про доручення проведення слідчих дій, якою доручено проведення ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 374/26/16-ц, що перебуває у провадженні Ржищівського міського суду Київської області.

Разом з цим, 21.10.2016 листом № 01-09/56/2016 за підписом Голови Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_4 відмовлено у наданні можливості ознайомитися з матеріалами вищевказаної справи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час досудового слідства вбачається наявність достатніх підстав вважати, що належним чином завірені копії документів цивільної справи № 374/26/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Бізнесменеджмент груп» (код ЄДРПОУ 32007672) щодо стягнення з останнього грошових коштів, мають значення для повного, об'єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи, просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі та документи, з огляду на наявність достатніх підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п.п.5,6 ч.1 ст.160 КПК України в клопотанні зазначаються 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України для його задоволення.

Так, виходячи з викладених у клопотанні обставин щодо участі осіб, які беруть участь у судовій справі, до матеріалів якої просить доступ слідчий, у вчиненні кримінального правопорушення, в тому числі шляхом звернення до суду з позовом у даній справі, здійснення тимчасового доступу до матеріалів не закінченої провадженням судової справи, судовий розгляд якої триває, заздалегідь вказує на недобросовісне користування своїми процесуальними правами цими особами у справі, а відтак є втручанням в здійснення правосуддя у даній судовій справі.

Разом з тим, слідчим не доведено та необґрунтовано суду неможливість одержання запитуваних документів іншим процесуальним способом, зокрема, від осіб, які беруть участь у судовій справі і мають процесуальні права знайомитись з матеріалами справи, одержувати її копії, копії технічної фіксації судового засідання тощо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора групи прокурорів Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Козакевича О.С. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О. Москаленко