Рішення № 63014528, 16.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1942/16-ц

пр. № 2/759/2251/16

16 листопада 2016 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Макаренко В.В.

при секретарі Павлишиній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки площею 0,075 га, яка розташована на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області після смерті її батька - ОСОБА_5 Позовні вимоги вмотивовані тим, що 13.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до 12-ої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, проте постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. від 13.11.2014 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру та земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник Київської міської ради в судове засідання не з'явився, направив до суду заперечення проти позову, яким просить відмовити в задоволенні позову та розглядати справу у відсутність їхнього представника.

Андріївська сільська рада Макарівського району Київської області явку свого представника до суду не забезпечило, надіслало до суду заяву у якій зазначено про можливість слухання справи у відсутність їхнього представника та про необхідність прийняття рішення згідно норм чинного законодавства.

Головне управління юстиції у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про місце та час розгляду справи повідомлялося належним чином, надіслало до суду пояснення яким просять розгляд справи провести у відсутність їхнього представника та постановити рішення на розсуд суду.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання в день ухвалення рішення не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28.02.1964 року ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_5, про що Палацом одруження в м. Києві зроблено актовий запис № 1302 та видане відповідне свідоцтво (а.с.13).

Від шлюбу у ОСОБА_2 та ОСОБА_5 народилася донька ОСОБА_1, про що Жовтневим відділом РАЦС зроблено актовий запис № 1807 та видане відповідне свідоцтво (а.с.14).

В зв'язку з укладенням шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер, про що Відділом реєстрації смерті у м. Києві зроблено актовий запис № 7368 та видане відповідне свідоцтво (а.с.12).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_5 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києві 28.04.1999 року, розпорядження № 2633, зареєстрованого Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (а.с.66) та земельної ділянки площею 0,075 га, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 (а.с.50-50-а).

Згідно довідки форми № 3 КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» ЄРРЦ Філія № 805 від 11.09.2013 року № 238 квартира АДРЕСА_1 приватизована, особовий рахунок відкритий на ім'я ОСОБА_5 (а.с. 83). Співвласниками зазначеної квартири є ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

13.11.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Мельник М.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їм було відмовлено з підстав ненадання заявниками оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджує належність 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 (а.с. 16).

Із змісту позовної заяви вбачається, що оригінал правовстановлюючого документу відсутній у позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до чт. 1267 ЦК України частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними. Спадкоємці за письмовою угодою між собою, посвідченою нотаріусом, якщо це стосується нерухомого майна або транспортних засобів, можуть змінити розмір частки у спадщині кожного із них.

Як встановлено вище, ОСОБА_1 є донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, а тому враховуючи норму ст. 1261 ЦК України має право отримання спадщини як спадкоємець першої черги.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняли спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5, про що свідчать їхні заяви в матеріалах спадкової справи (а.с.78, 79).

Отже, спадкоємцем до ? частини майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 є його донька ОСОБА_1

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво на право на спадщину в зв'язку з відсутністю у неї правовстановлюючого документу і неможливість отримання його дублікату з огляду на те, що вона не є власником спірного майна та враховуючи те, що вона має право на отримання спадщини за законом, суд вважає правомірним визнати за нею право власності в порядку спадкування на ? частини спадкового майна, а саме: на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки 0,075 га, що знаходиться на території Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області після смерті чоловіка - ОСОБА_5

Керуючись ст.1261, 1267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215, 218, 292 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи: Головне управління юстиції у м.Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частини спадкового майна, а саме: на 1/8 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала останньому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Ленінградською районною радою народних депутатів м. Києва 28.04.1999 р., розпорядження № 2633, зареєстрованого КП «КМБТІ та РПВ на ОНМ» 17.05.1999 р. за реєстровим №4535 в реєстровій книзі д.955-47; та на ? частину земельної ділянки, яка була передана ОСОБА_5 на підставі рішення 10-ої сесії 22 скликання Андріївської сільської ради народних депутатів 16.10.1996 р. площею 0,075 га. для ведення садівництва право власності на яку виникло на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, кадастровий № НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дні отримання копії цього рішення.

Суддя: Макаренко В.В.