Ухвала суду № 63014422, 28.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6864/16-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Прайм-Девеломпмент» про визнання недійсним договору завдатку та відшкодування збитків задоволені частково та стягнуто з ТОВ «Прайм-Девеломпмент» на користь ОСОБА_2 кошти у розмірі 116 000 грн., судовий збір в розмірі 1 160 грн.

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 757/6864/16-ц, оскільки позивачем було сплачено судовий збір в зайвому розмірі - 1 050 грн. 02 коп., про що надано відповідний розрахунок.

До судового засідання сторони не з'явились з невідомих причин. Тому, суд розглянув заяву у їх відсутність.

З у рахуванням наведеного, того, що позивачем сплачений судовий збір у зайвому розмірі 1 050 грн. 02 коп., з розрахунком якого суд погоджується, та стверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про повернення зайво сплаченого судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 суму судового збору в розмірі 1 050 (одна тисяча п'ятдесят) грн. 02 коп., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -38004897; рахунок отримувача - 312 142 067 00007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19; код класифікації бюджету - 220 30 001; призначення платежу - 22030001;050; «Судовий збір», Печерський р/с, 02896745

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В.Батрин