Ухвала суду № 63014306, 23.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/11031/15-ц

провадження № 2/753/598/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Кубіву С.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій-плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій-плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні судом вирішується питання щодо закриття провадження у справі в частині вимог ПАТ «ВБР» до ПП «Перець на колесах», ПП «Меркурій-плюс», оскільки ці вимоги заявлені до юридичних осіб та підлягають вирішенню за правилами різних видів судочинства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивачем і відповідачем, згідно зі ст. 30 ЦПК України, можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно зі ст. 1 ГПК України , підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Абзацом 3 пункту 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 роз'яснено, що вимоги позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, якщо відсутня спільність предмета позову. Не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Правова позиція у аналогічних справах, викладена Верховним Судом України у постанові № 6-467цс15 від 01.07.2015року, відповідно до якої згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Із позовної заяви і доданих до неї документів вбачається, що позивач і відповідач-2, Приватне підприємство «Перець на колесах» та відповідач -4 - ПП «Меркурій-плюс» є юридичними особами.

Спір між позивачем і відповідачами - ПП «Перець на колесах», ПП «Меркурій-плюс», виник в порядку погашення заборгованості за Кредитним договором № MKLNFЗ.160506.001 від 27.09.2013 року, за яким ПП «Перець на колесах», ПП «Меркурій-плюс» є поручителями за виконання боржником - ОСОБА_3 свого зобов'язання.

Отже, предмети і підстави позовних вимог до кожного з відповідачів не є спільними, що не допускає їх об'єднання в одне провадження.

У відповідності з п.1.ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог ПАТ «ВБР» до ПП «Перець на колесах», ПП «Меркурій-плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки дана вимога не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 205, 209, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Перець на колесах», ОСОБА_4, Приватного підприємства «Меркурій-плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині вимог ПАТ «ВБР» до ПП «Перець на колесах», ПП «Меркурій-плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА