Ухвала суду № 63013543, 28.11.2016, Корюківський районний суд Чернігівської області

Справа № 736/1150/16-ц

Номер провадження 2/736/395/16

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Карапути О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП про визнання незаконними і скасування наказів та стягнення недоплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про визнання незаконними і скасування наказів та стягнення недоплаченої заробітної плати.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено відвід головуючому по справі судді Карапуті О.О. у звязку з тим, що у нього існують сумніви щодо неупередженості судді.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримала.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні проти вказаної заяви заперечували.

У відповідності до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Положеннями ст.20 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на те, що підставою для відводу судді є обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, а представником відповідача у судовому засіданні зазначено про сумніви в тому, що головуючий суддя під час розгляду справи буде неупередженим, зокрема, через сформовану думку щодо обставин та документів, які є предметом спору, з метою запобігання під час розгляду справи сумнівів у будь-кого із її учасників в тому, що спір між сторонами розглядається обєктивним та неупередженим судом, виходячи з положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.20 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву про відвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Словянські шпалери КФТП ОСОБА_4 про відвід судді Карапути О.О. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5