Постанова № 63013490, 22.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 359/5903/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Муранова-Лесів І.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року позивач звернулася в Бориспільський міськрайонний суд Київської області з позовом до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила:

визнати протиправною відмову Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.12.2015 в розмірі 88 відсотків від заробітку відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія;

зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01.12.2015 року, в розмірі 88 відсотків від заробітку відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати за посадою, з якої була призначена пенсія, виходячи із розміру заробітної плати, визначеного довідкою про заробітну плату, що

подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 6-4646 від 13.07.2016, виданої Управлінням соціального захисту населення Бориспільської міської ради, включивши в розмір заробітної плати за посадою Заступника начальника управління, з якої призначено пенсію для її перерахунку та виплати: суму посадового окладу в розмірі 1771 грн. 00 коп., суму надбавки за ранг (9 ранг) в розмірі 90 грн. 00 коп., суму надбавки за вислугу років 25%) в розмірі 465 грн. 25 коп., суму надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи (50 %) в розмірі 1163 грн. 13 коп., суму премії 198%) в розмірі 3506 грн. 58 коп., суму премії (1/12 від середнього розміру цієї премії) в розмірі 83 грн. 33 коп., суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 1 771 грн. 00 коп., суму матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 1 771 грн. 00 коп., з урахуванням нарахованих та фактично виплачених сум за період з 01.12.2015 із застосуванням 88 відсотків нарахування пенсії.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. На думку апелянта оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що відмовляючи в перерахунку пенсії, відповідач діяв всупереч ст. 22 Конституції України, якою прямо забороняється звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до них.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в Бориспільському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

25 липня 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 13.07.2016 № 6-4646 (а.с. 24, 29), на яку отримала відмову від 29.07.2016 № 7583/03, в обґрунтування якої відповідач посилається на те, що пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» з 01 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк

України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, а постановою Кабінетом Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" було виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії", а тому відсутні правові підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про правомірність зазначеної відмови відповідача, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством, чинним станом на час призначення пенсії позивачу, було передбачено право осіб, які отримують пенсію державного службовця, на перерахунок її розміру у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою і було визначено умови та порядок здійснення такого перерахунку.

Відповідно до п. 5 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики. У разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а у разі його відсутності та перейменування (відсутності) посад довідка видається у порядку, встановленому Міністерством соціальної політики за погодженням з Головним управлінням державної служби.

Посилання суду першої інстанції на те, що станом на дату звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", у пункті 5 Прикінцевих положень якого зазначено про скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до законів України, у тому числі, і Закону України "Про державну службу", у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, колегія суддів вважає необґрунтованими і безпідставними, оскільки положення зазначеної правової норми поширюються виключно на правовідносини щодо призначення пенсії, а не щодо її перерахунку.

Отже, дана норма стосується порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 9 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" пункт 4 постанови

Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" був виключений, а 5 змінений.

Разом з тим, згідно положень статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями частини першої статті 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 9 лютого 1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, відмовляючи в перерахунку пенсії позивачу, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області діяло всупереч вимог ст. 22 Конституції України та допустило звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод позивача.

Враховуючи, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, та те, що постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 було збільшено заробітну плату зокрема, по посаді, на який працювала позивач, що є підставою для перерахунку пенсії, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для часткового задоволення позову

Разом з цим, відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», ця постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 1 грудня 2015 року.

Таким чином право на підвищення розміру пенсії у позивача виникло 01 грудня 2015 року, разом з цим до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області вона звернулася лише 25 липня 2016 року, а тому позовні вимоги за період з 01 грудня 2015 року по 24 січня 2016 року слід залишити без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2016 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_2 до Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» з 25 січня 2016 року.

Зобов'язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 із розрахунку 88% відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення їй пенсії та постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, чинній на день призначення їй пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру посадових окладів працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно довідки Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради від 13.07.2016 № 6-4646 з 25 січня 2016 року.

Позовні вимоги за період з 01 грудня 2015 року по 24 січня 2016 року - залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 25 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.