Постанова № 63013415, 23.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 р. Справа № 587/448/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бондар А.О.

представника відповідача Молодцової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 04.08.2016р. по справі № 587/448/15-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним та скасування рішеня, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернулася до Сумського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому, з урахуванням змін, просила визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 30 вересня 2014 року № 9 в частині незарахування позивачці до пільгового стажу періодів роботи на посаді доярки з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року; визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі від 17 жовтня 2014 року № 88 про відмову позивачці в призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача зарахувати їй до пільгового стажу періоди роботи на посаді доярки із виконанням встановлених норм обслуговування з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, призначити і виплачувати пільгову пенсію на підставі п. «д» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що після досягнення п'ятидесятирічного віку вона звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пенсії на пільгових умовах та надала йому свою трудовому книжку, якою підтверджується, що вона працювала дояркою у сільськогосподарських підприємствах з 19 лютого 1983 року по 5 вересня 2005 року і має сукупний пільговий стаж 21 рік 6 місяців та 26 днів.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року, позов було задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 04 лютого 2016 року постанова Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2015 року скасовані з направленням справи до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 04.08. 2016 року по справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийнти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав та просив про її задоволення.

Представники відповідачів проти доводів апеляційної скарги заперечували.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, 14 вересня 2014 року позивач звернулась з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах, до якої додала відповідні документи.

Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області № 9 від 30 вересня 2014 року позивачці частково був зарахований стаж роботи дояркою до пільгового стажу в колгоспі ім.Ульянова, в подальшому реорганізованому в КСП «Юнаківське», що ліквідовано без визначення правонаступника, і фактично не були зараховані періоди роботи дояркою з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що підтверджується копією даного рішення та копією листа відповідача від 06 жовтня 2014 року ( а.с.12).

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі № 88 від 17 жовтня 2014 року позивачці було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «д» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю 20 років пільгового стажу. За наявними документами її пільговий стаж становить 19 років 10 місяців 15 днів. До пільгового стажу їй не зараховано періоди роботи на посаді доярки В ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та у ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року у зв'язку з неможливістю підтвердження пільгового стажу на Комісії, оскільки первинні документи даних підприємств до архівної установи Сумської районної ради «Районний трудовий архів» на зберігання не передавалось, що підтверджується копіями даного рішення та листа відповідача від 24 жовтня 2014 року ( а.с.12, 43).

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що працюючи дояркою в ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та в ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона виконувала встановлені норми обслуговування корів, тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон № 1788-ХІІ ), Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 р. № 18-1 (далі - Порядок № 18-1 ), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку ) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 ( далі - Порядок № 22-1 ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 ( далі - Порядок № 637 ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 3, 4 Порядку № 18-1 закріплено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Згідно з п. 4.3 Постанови № 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

У п. «д» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ закріплено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

У відповідності з п. 20 Порядку № 637, у випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, організацій. У довідці має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу роботи, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому, у абзаці п'ятому пункту 20 Порядку зазначено, що додатково в довідці наводяться відомості стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах), про виконання встановлених норм обслуговування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Виходячи з положень зазначених норм, питання встановлення та виконання норм обслуговування відноситься до компетенції адміністрації колгоспу, радгоспу чи іншого підприємства, де виконується робота, які своїми довідками підтверджують факт виконання норм обслуговування, що дає право на пенсію, а у випадку відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для призначення особі пенсії на пільгових умовах на підставі п. «д» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ є одночасна сукупність двох умов: 1) наявність в неї пільгового стажу роботи, зокрема, дояркою 2) встановлення факту виконання нею норм обслуговування.

Рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області № 9 від 30 вересня 2014 року позивачці був зарахований стаж роботи дояркою до пільгового стажу в колгоспі ім.Ульянова, в подальшому реорганізованому в КСП «Юнаківське», що ліквідовано без визначення правонаступника - всього 19 років 10 місяців 15 днів.

Згідно записів в трудовій книжці позивачка працювала по переводу на посаді доярки в МТФ № 1 ПП «Агрофірма «Юнаківка» з 23 грудня 2002 року по 07 травня 2003 року та на посаді оператора машинного доїння корів в МТФ № 4 ТОВ «Вікторія» з 09 травня 2004 року по 05 вересня 2005 року, що підтверджується її копією ( а.с.8-10).

Відповідно до копії довідки ТОВ «Вікторія» від 16 вересня 2005 року № 72 позивач працювала в даному товаристві на посаді доярки з лютого по вересень 2005 року, відпрацювала всі робочі дні (а.с.11).

Колегія суддів зазначає, згідно даної довідки позивач з 01 лютого по 31 серпеня 2005 року отримувала заробітну плату, що свідчить про виконання нею своїх обов»язків при роботі дояркою.

В свою чергу, обставини виконання позивачем нормативів з обслуговування корів в судовому засіданні суду першої інстанції підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які поясняли, що в 2002 - 2005 роках позивачка працювала дояркою в ПП «Агрофірма «Юнаківка» та ТОВ «Вікторія» і фактично виконувала норми обслуговування більше , чим встановлені нормативами, що, на думку колегії суддів, в розрізі обставин даної справи є достатньою підставою для часткового задоволення позовних вимог, а саме зарахувати період роботи доркою в ТОВ «Вікторія» з 1 лютого 2005 року по 31 серпеня 2005 року до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до п.»д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» .

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 1 вересня 2016 року по справі К/800/41718/15.

Доводи представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про те, що позивач в заяві про підтвердження стажу роботи не зазначала періоди праці 2002-2005 роки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як вбачається зі змісту заяви позивача про підтвердження стажу роботи від 12.092014 року (а.с.53 т.2), вона взагалі не мість визначення будь-яких періодів роботи, позивач надала трудову книжку з відповідними записами, які містять відмості про роботу дояркою та оператором машинного доїння корів у відповідні періоди, довідки про нарахування заробітної плати, проте ці періоди роботи безпідставно не були зараховані.

Колегія суддів зазначає, що ліквідація підприємства не залежить від волевиявлення його працівників, а тому особа не може бути позбавлена права на призначення пенсії на пільгових умовах лише на тій підставі, що підприємство, на якому вона працювала було ліквідовано без створення правонаступника і отримання автентичних відомостей про встановленні на ньому норми обслуговування є неможливим.

З огляду на викладене доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки суду першої інстанції про не обґрунтованість позовних вимог позивача.

Крім того, колегія суддів зазначає, що завдання адміністративного судочинства обумовлюється його особливостями, які відрізняють його від інших видів судочинства. Завдання відображає спрямованість адміністративного судочинства, тобто його кінцеву мету. Адміністративне судочинство спрямоване на захист прав , свобод та інтересів фізичних осіб людини та інтересів юридичних осіб незалежно від категорії справ, що підлягають розгляду та суд повинен виходити із необхідності гарантування дотримання прав свобод та інтересів фізичних осіб людини та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єкта владних повноважень.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення , ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, вона відповідно до вимог пунктів 3 та 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови - про часткове задоволення позовних вимог, а саме в частині визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі № 88 від 17 жовтня 2014 року, яким позивачу було відмовлено в призначенні пенсії ; зобов»язання зарахувати до пільгового стажу перід роботи з 01.02.2005 року по 31.08.2005 року на посаді доярки із виконанням норм обслуговування у ТОВ «Вікторія» та зобов»зання призначити позивачу пенсії відповідно до п.»д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі її заяви від 21.08.2014 року.

Решта позовних вимог задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області від 04.08.2016р. по справі № 587/448/15-а скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області від 17.10.2014 р. №88 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_4.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати до пільгового стажу період роботи на посаді доярки із виконанням встановлених норм обслуговування у ТОВ «Вікторія» з 01.02.2005 року по 31.08.2005 року включно.

Зобов'язати Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_4 пенсію відповідно до п. «д» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви про призначеня пенсії від 21.08.2014 р.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28 листопада 2016 року.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.