Ухвала суду № 63013393, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р.Справа № 552/4085/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016р. по справі № 552/4085/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту поліції Стогній Леоніда Олександровича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_2 02 серпня 2016 року звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту поліції Стогній Леоніда Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позовних вимог, зазначає, що на її думку, 27 липня 2016 року інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Полтава Стогній Л.О. щодо неї було незаконно та неправомірно винесено постанову серії ПС2 №873818, якою її визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту поліції Стогнія Леоніда Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

22.11.2016р. позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КАС України, у разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112,113 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 КАС, України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В зв'язку з тим, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 та 157 цього Кодексу.

Таким чином колегія суддів вважає за можливе на підставі заяви позивача про відмову від адміністративного позову закрити провадження у справі.

Відповідно до п.10.9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 7 у резолютивній частині судового рішення суд, відповідно до вимог статті 163 КАС України, обов'язково зазначає про розподіл судових витрат між сторонами у порядку та розмірі, передбаченими статтею 94 КАС України.

Таким чином, розподіл судових витрат здійснюється судом під час ухвалення відповідного судового рішення, шляхом відображення його у резолютивній частині такого рішення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, колегія суддів враховує, що відповідно до статті 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 12 жовтня 2016 року рішенням т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Полтава Микитенко В.М. постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №873818 від 27 липня 2016 року, винесена інспектором батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м.Полтава рядовим поліції Стогній Л.О., скасована, провадження по справі закрито.

Отже, вимоги позивача ОСОБА_2 в повному обсязі задоволені відповідачем в поза судовому порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судовий збір за подання адміністративного позову, сплачений позивачем відповідно до квитанції № 149 від 11.08.2016 року в розмірі 1102грн. 40коп. (а.с. 14), підлягає стягненню з відповідача по справі, Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 95, 112, 157, 160, 167, 194, 196, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про відмову від позову.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2016 року по справі № 552/4085/16-а - скасувати.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції , Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту поліції Стогній Леоніда Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) судовий збір у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп. на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.