Ухвала суду № 63013352, 28.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

28 листопада 2016 р.Справа № 537/1806/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2016р. по справі № 537/1806/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2016р. задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 07.04.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016р. відмовлено в задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору, залишено без руху апеляційну скаргу та надано строк для усунення недоліків - 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25.10.2016р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2016 р. відмовлено в задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору, повторно направлено апелянту ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. про залишення без руху апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків - 10 календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про повторне направлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.11.2016 р.

До Харківського апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку від апелянта надійшло клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Враховуючи, що апелянтом у даному клопотанні не наведено нових підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору, а ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. та від 04.11.2016 р. вже було відмовлено апелянту у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та клопотання про відстрочення сплати судового збору, заявлене клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області не були виконані вимоги ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2016 р. та від 04.11.2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.09.2016р. по справі № 537/1806/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Лях О.П.