Ухвала суду № 63013308, 22.11.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р.Справа № 818/838/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калиновського В.А. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дахно В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 818/838/16

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Національної поліції України , Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2016 року позивач, ОСОБА_3, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області, в якому просив суд:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо призначення та проведення атестації ОСОБА_3 протиправними;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії № 1 ГУНП в Сумській області від 06.07.2016, у якому зазначено: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийняте стосовно ОСОБА_3

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що прийняте атестаційною комісією рішення від 06.07.2016 про службову невідповідність позивача займаній посаді та необхідність його звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є незаконним, оскільки ОСОБА_3 пропрацював на посаді заступника командира роти ДПС ДАІ (м. Суми) ГУНП в Сумській області менше одного року, питання про призначення його на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, а також про притягнення його до відповідальності в межах дисциплінарної процедури не ставились та не вирішувались. Підстави для проведення атестування, наведені в частині 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", є вичерпними, мету атестування, визначену частиною 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію" відповідач необґрунтовано розцінив як самостійну і достатню підставу для проведення атестування поліцейських з ціллю визначення можливості їх звільнення через службову невідповідність, конкретних передумов для призначення атестування не було.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України, атестаційної комісія № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області про призначення атестації ОСОБА_3, визнати протиправним та скасовано рішення (висновок) відносно ОСОБА_3 атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції у Сумській області від 06 липня 2016 року "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність".

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заперечень, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - ОСОБА_3 07.11.2015 року був призначений на посаду заступника командира роти ДПС ДАІ (м. Суми) ГУ НП в Сумській області з присвоєнням йому спеціального звання "старший лейтенант поліції".

Відповідно до наказу ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 № 22 по о/с ОСОБА_3 було призначено за його заявою на посаду в поліції з присвоєнням йому спеціального звання "старший лейтенант поліції", що прибув з Міністерства внутрішніх справ в порядку переатестування.

Згідно з наказом Голови Національної поліції України від 23.11.2015 № 102 (а.с. 50) прийнято рішення про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України, з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої можливості та відповідно до пункту 10 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 № 1465 (далі - Інструкція № 1465).

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Сумській області від 11.02.2016 № 160 призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП в Сумській області та підпорядкованих підрозділів, а також створено атестаційні комісії (а.с. 74), яким керівникам структурних підрозділів доручалося скласти списки поліцейських, що підлягали атестації.

Розділом ІV Інструкції № 1465 затверджено порядок організації, підготовки та проведення атестування. Відповідно до частини 1 розділу ІV Інструкції № 1465 організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають:1) створення атестаційних комісій; 2) складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; 3) визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; 4) розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; 5) доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

09.06.2016 ОСОБА_3 включено до списків поліцейських, що підлягали атестації, але позивача не ознайомлено з відповідним наказом керівництва ГУ НП в Сумській області, що не відповідає вимогам Інструкції № 1465. Атестація позивача була проведена в два етапи: перше тестування (24.06.2016) та співбесіда (06.07.2016), про що він був повідомлений "смс" повідомленням.

Відносно позивача складено атестаційний лист (а.с. 13) та інформаційну довідку (а.с. 75), в яких зазначено, що позивач проходить службу в органах внутрішніх справ з 2009 року, в органах поліції працює з 07.11.2015. За час служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе з позитивного боку, як дисциплінарний та сумлінний працівник. Нормативні документи, які регламентують службову діяльність знає та правильно використовує в службовій діяльності. У розділі ІІ "Висновок прямого керівника" атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_3 займаній посаді відповідає (а.с. 13).

За результатами атестації позивача атестаційною комісією № 1 ГУ НП в Сумській області складено протокол ОП № 15.00007345.0037582 від 06.07.2016 (а.с. 14). Під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", інформацію з відкритих джерел.

У протоколі також зазначено, що членами комісії особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення головою атестаційної комісії № 1 ГУ НП в Сумській області поставлено на голосування рішення, а саме: "4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність". За результатами голосування: за - 7, проти - 0. Підставами прийняття такого рішення комісія зазначила: "Низький рівень теоретичних знань та практичних навичок, низькі результати тестування, низька мотивація для подальшого проходження служби, завищена самооцінка". Результати атестування занесені в розділ ІV атестаційного листа позивача, з яким він ознайомлений 06.07.2016.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що проведення атестації позивача здійснено неправомірно, без наявності визначених законом підстав на її проведення, що призводить до визнання атестації незаконною внаслідок неправомірного застосування вимог статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про професійний розвиток працівників", атестація працівників - процедура оцінки професійного рівня працівників кваліфікаційним вимогам і посадовим обов'язкам, проведення оцінки їх професійного рівня.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначаються Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про Національну поліцію", Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до ч.2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до ч.3 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Відповідно до ч.5 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію", порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про Національну поліцію", громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, з метою визначення стану їхнього здоров'я зобов'язані пройти медичні обстеження, а також перевірку рівня фізичної підготовки, психофізіологічне обстеження, обстеження на предмет виявлення алкогольної, наркотичної та токсичної залежності в порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України.

Громадяни України, які виявили бажання вступити на службу в поліції, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Відповідно до порядку, встановленого законом, щодо осіб, які претендують на службу в поліції, проводиться спеціальна перевірка, порядок проведення якої визначається законом та іншими нормативно-правовими актами.

З аналізу наведених норм вбачається, що наведені підстави для проведення атестування є вичерпними. Метою проведення атестування з будь-яких зазначених вище підстав є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення особи на службі та, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби в зв'язку зі службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Кожна з зазначених підстав для проведення атестування повинна бути зв'язана з певними передумовами. Зокрема, атестування, яке призначається для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність повинно бути зумовлене існуванням реальних мотивів для звільнення, а саме: неналежне виконання службових обов'язків, порушення установленого чинним законодавством порядку та правил несення служби тощо.

Отже, доводи відповідача, стосовно того атестування позивача проведено в порядку атестації всіх поліцейських Національної поліції України з метою оцінки їх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, що відповідає частині 1 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", колегія суддів вважає безппідставними.

Порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, визначений Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 № 1465, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за № 1445/27890.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 Розділу IV Інструкціх № 1465, організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають: створення атестаційних комісій; складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню; визначення дати, часу і місця проведення засідання комісії; розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідних органів поліції оголошень про набір до атестаційної комісії; доведення до поліцейських інформації про проведення атестування, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції інформації про час та місце проведення атестування.

Отже, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені ч. 2 ст. 57 Закону України "Про Національну поліцію"

Таким чином, посилання відповідача на частину 4 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", яка визначає, що рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно з законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами, як на підставу проведення атестації відносно позивача, колегія суддів вважає також безпідставними, оскільки вказана норма визначає перелік посадових осіб, які приймають рішення про проведення атестації конкретних поліцейських, в той час як підстави такої атестації встановлені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України (ч.1 ст.47 ЗУ "Про Національну поліцію").

У статті 48 ЗУ "Про Національну поліцію" зазначається, що призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст. 47 цього ж закону.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України "Про професійний розвиток працівників", атестації не підлягають: працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року; вагітні жінки; особи, які здійснюють догляд за дитиною віком до трьох років або дитиною-інвалідом, інвалідом дитинства; одинокі матері або одинокі батьки, які мають дітей віком до чотирнадцяти років; неповнолітні; особи, які працюють за сумісництвом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 пропрацював на посаді заступника командира роти ДПС ДАІ (м. Суми) ГУ НП в Сумській області менше одного року, питання про призначення його на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, притягнення його до відповідальності в межах дисциплінарної процедури не ставилось та не вирішувалось.

Таким чином, атестація працівника одразу ж після прийняття його на роботу (у тому числі на службу до поліції), не пов'язана з вирішенням питань кар'єри (призначення поліцейського на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або з дисциплінарним провадженням не відповідає меті та завданню атестування та суперечить вимогам Закону України "Про професійний розвиток працівників" та Закону України "Про Національну поліцію".

Також з матеріалів справи, вбачається, що згідно з наказом ГУНП в Сумській області від 07.11.2015 № 22 о/с ОСОБА_3 було призначено за його заявою на посаду в поліції з присвоєнням йому спеціального звання "старший лейтенант поліції", що прибув з МВС в порядку переатестування. При цьому, вказаний наказ не містить жодних застережень про тимчасовість призначення позивача на посаду.

Колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_3 на відповідну посаду в органах поліції, відповідач визнав, що позивач відповідає вимогам до поліцейських, визначеним Законом України "Про Національну поліцію". Прийнявши його, відповідач взяв на себе відповідальність за його достовірність, а саме: за відповідність позивача вимогам до поліцейських та за його призначення в порядку переатестування.

Відповідно до пункту 9 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" видання наказу про призначення є самостійною та достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Зазначена норма не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після прийняття на службу в поліції.

Аналізуючи наведене пункту 9 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" колегія суддів зазначає, що вказана норма не визначає будь-якого окремого порядку прийняття на службу в поліцію, а визначає порядок прийняття на службу в поліцію осіб, які проходили службу в органах міліції, у зв'язку з ліквідацією цих органів - суб'єктів публічного права та утворення органів поліції. Закон України "Про Національну поліцію" не передбачає будь-якої процедури переатестації та не встановлює додаткових підстав для атестації, крім визначених статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію".

Отже колегія суддів дійшла висновку, що факт набрання позивачем мінімальної кількості балів за результатами проходження тесту на загальні здібності та навички не може бути самостійною підставою для визнання поліцейського таким, що не відповідає займаній посаді, за умови наявності інших позитивних показників згідно критеріїв, визначених пунктом 16 розділу IV Інструкції №1465.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачами по справі, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності рішення по проведенню атестації ОСОБА_3 та правомірності результатів атестування позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що проведення атестації відносно конкретного поліцейського можливе лише з підстав, визначених частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Колегія суддів вважає, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 р. по справі № 818/838/16 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог відповідача.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.10.2016р. по справі № 818/838/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бондар В.О. Повний текст ухвали виготовлений 28.11.2016 р.