Ухвала суду № 63013050, 26.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3272/16

Справа № 754/4985/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2016 року Суддя Деснянський районний суд міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом.

Одночасно з вказаним позовом СПД- ФОП ОСОБА_3 подав належним чином оформлену заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою:

-АДРЕСА_1, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1);

-АДРЕСА_2, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2);

-АДРЕСА_3, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3);

-АДРЕСА_4, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_4).

Заборонити відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження нерухомого майна шляхом передачі в оренду, іпотеку, заставу, вносити до статутного фонду товариства тощо вищезазначених земельних ділянок.

Подану заяву мотивує тим, що 17.12.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу частки у ТОВ «Торговий дім «Камілла» №1491, за яким ОСОБА_6 продав ОСОБА_5 40% частки за 8 000 000грн. 14.01.2015 року реєстраційною дією НОМЕР_5 ОСОБА_5 здійснив переведення на себе частки статутного капіталу ТОВ «Торговий дім Камілла» у розмірі 40%, але грошові кошти ОСОБА_6 у сумі 8000000 грн., які він зобов'язувався сплатити протягом 2-х місяців за договором купівлі-продажу частки не сплатив. Договірні зобов'язання перед кредиторами ОСОБА_5 не виконує. Позивач зазначає, що забезпечення позову є необхідною мірою до вирішення спору по суті, враховуючи велику суму боргу, яку має ОСОБА_5 перед кредиторами, відповідачі мають можливість та бажання реалізувати належне їм майно, що призведе до унеможливлення та утруднення виконання рішення у даній справі в майбутньому.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року в задоволенні заяви про забезпечення позову було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08.09.2016 року ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.04.2016 року скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1.ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз'яснено, що забезпечення розгляду справи допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З письмових матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» від 17.12.2014 року ОСОБА_6 передав належну йому частку у Статутному капіталі ТОВ «Торговий дім «Камілла» у розмірі 40%, а ОСОБА_5 прийняв вищевказану частку у власність та сплачує за неї грошову суму в розмірі 8000000грн. В подальшому між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за договором купівлі продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Торговий Дім «Камілла» від 05.05.2015 року.

Згідно договору дарування земельної ділянки №417 від 15.04.2015 року, ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1), яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 є власником вказаної земельної ділянки з 15.04.2015 року.

Згідно договору дарування земельної ділянки №465 від 20.04.2015 року, ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_2, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2), яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 є власником вказаної земельної ділянки з 20.04.2015 року.

Згідно договору дарування земельної ділянки №468 від 20.04.2015 року, ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_3, пл.0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3), яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 є власником вказаної земельної ділянки з 20.04.2015 року.

Згідно договору дарування земельної ділянки №439 від 15.04.2015 року, ОСОБА_8, яка діяла на підставі довіреності від ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 земельну ділянку за адресою АДРЕСА_4, пл.0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_4), яка належала ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_4 є власником вказаної земельної ділянки з 15.04.2015 року.

З урахуванням вимог, викладених в заяві про забезпечення позову, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду і обсягу забезпечення позову, який просить застосувати заявник, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, оскількив подальшому буде неможливо або утруднено виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 153, 154 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: ОСОБА_6, приватний нотаріус Насобіна Ганна Олександрівна про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки - накласти арешт на нерухоме майно, а саме земельні ділянки за адресою:

-АДРЕСА_1, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_1);

-АДРЕСА_2, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_2);

-АДРЕСА_3, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_3);

-АДРЕСА_4, пл..0,1000 га з цільовим призначенням - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (кадастровий номер НОМЕР_4).

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження та обтяження вищезазначеного нерухомого майна шляхом передачі в оренду, іпотеку, заставу, вносити до статутного фонду товариства тощо.

Копію ухвали направити для виконання Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та Державній реєстраційній службі України.

Строк пред'явлення до виконання 1 рік.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом п′яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: