Ухвала суду № 63012727, 24.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1409/16 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П. Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Грибан І.О., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача Руденко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилася у ненаданні до органу Казначейства висновку про повернення ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 663 022 грн.;

стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 663 022 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві щодо неподання до органу Державної казначейської служби України висновку про повернення позивачу надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 663022 грн. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві підготувати та надати до органу казначейства висновок про повернення ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" суму надмірно сплаченого податку на прибуток в розмірі 663022 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Відповідач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача, при цьому вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача до суду не з'явився, хоча він був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції виходить із таких фактичних обставин.

Судом першої інстанції правильно установлено, що позивач звернувся до контролюючого органу з листом заявою від 30.10.2015 № 13857/9-004 "Щодо повернення переплати" в якому просив повернути переплату з податку на прибуток у сумі 663 022 грн. у зв'язку з ліквідацією філії "Управління "УКРАВТОГАЗ" ПАТ "Укртрансгаз".

Листом від 25.11.2015 № 13985/10/36-57-20-02-36 ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві повідомила ПАТ "Укртрансгаз" про те, що наміру сплачені кошти у сумі 663 022 грн. обліковуються в інтегрованій картці платника податку на додану вартість більш ніж 1095 календарних днів та поверненню не підлягають.

Вирішуючи спір та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що висновок відповідача про відсутність у позивача права на повернення надміру сплачених коштів спростовується матеріалами справи та не ґрунтується на вимогах закону.

У частині відмови у задоволенні вимог позивача судове рішення сторонами не оскаржено.

Відповідно до ст. 195 КАС рішення суду першої інстанції переглядається у межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Перевіривши правову оцінку обставин справи, повноту їх встановлення та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, з урахуванням доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Наказом Міністерства доходів і зборів України, Міністерства фінансів України 30.12.2013 № 882/1188 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за № 146/24923.

Відповідно до п. 7 Порядку орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до контролюючого органу із заявою від 30.10.2015 № 13857/9-004 "Щодо повернення переплати" в якому у зв'язку з ліквідацією філії "Управління "УКРАВТОГАЗ" ПАТ "Укртрансгаз" та враховуючи положення ст. 87.1 ПК просив повернути переплату з податку на прибуток у сумі 663 022 грн.

Обставини наявності у позивача переплати з податку на прибуток у розмірі 663 022 грн. відповідачем не оспорюються і підтверджується копіями актів звірки від 28.10.2015 № 6288-20 та від 15.01.2016 № 133-07 (а.с. 131, 132), а також копіями розрахунків податкових зобов'язань щодо сплати податку на прибуток та податкових декларацій з податку на прибуток позивача за 2010, 2011, 2012 роки, платіжних доручень № 5914 від 14.06.2010 та № 7224 від 26.06.2013, уточнюючих податкових декларацій ПАТ "УТГ".

Відмовляючи у поверненні позивачеві суми надміру сплачених коштів, відповідач мотивував таке рішення тим, що надміру сплачені кошти у сумі 663 022 грн. обліковуються в інтегрованій картці платника податку на додану вартість більш ніж 1095 календарних днів та поверненню не підлягають (а.с. 134).

Проте, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі матеріалами, з яких вбачається, що сума переплати з податку на прибуток у розмірі 663 022 грн. обліковується за позивачем саме з 27.06.2013, що підтверджується в тому числі обліковою карткою платника податків з податку на прибуток підприємств.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про повернення переплати з податку на прибуток 30.10.2015, тобто у межах передбаченого положеннями ПК 1095-денного строку.

За таких обставин, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права та дотриманні норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для скасування оскаржуваного судового рішення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції при вирішенні спору правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, водночас, відповідачем не доведено підстав для його скасування, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 7 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяІ.О. Грибан СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2016

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Грибан І.О.

Беспалов О.О.