Ухвала суду № 63012690, 28.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1201/16 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ротранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Ротранс" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових подомлень-рішень відповідача від 04.04.2016 року №№ 0001042200, 0001052200, 0001062200.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", що набрав чинності з 01 вересня 2015 року, яким для державних органів скасовано встановлені раніше пільги щодо сплати судового збору.

Апеляційним судом Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області до 08 листопада 2016 року встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі документу про сплату судового збору. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 31 жовтня 2016 року.

07 листопада 2016 року на адресу апеляційного суду на виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року надійшло клопотання від представника апелянта про продовження строку сплати судового збору до 25 листопада 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про продовження строку сплати судового збору для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року задоволено та продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 листопада 2016 року.

Копію вищезазначеної ухвали суду апелянт отримав 14 листопада 2016 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

24 листопада 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про продовження строку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошти на сплату судового збору на рахунках Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області відсутні. Доказів на підтвердження цього до суду податковим органом не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки заявлені скаржником підстави для продовження вказаного процесуального строку визнані судом неповажними.

Крім того, податковий орган вже звертався до суду з вищезгаданим клопотанням та ухвалою суду від 08 листопада 2016 року було продовжено апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 25 листопада 2016 року.

Таким чином, зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 102,108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ротранс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.