Ухвала суду № 63012647, 28.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 759/10779/16-а Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконними та неправомірними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки Генеральної прокуратури України №18-1018 зп від 23.06.2016 року згідно ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції признечення пенсії позивачу) та зобов'язатння відповідача здійснити перерахунок розміру раніше призначеної позивачу пенсії з 20.07.2016 року, відповідно до ч.12 та ч.17 ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", у редакії, яка діяла на момент призначення пенсії, згідно довідки Генеральної прокуратури України №18-1018 зп від 23.06.2016 року, у розмірі 90% від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати з 20 липня 2016 року.

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не долучено належним чином оформлений документ, який свідчить про сплату судового збору.

Апеляційним судом Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві до 21 листопада 2016 року було встановлено строк для усунення недоліків шляхом подачі належним чином оформленого документа про сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, з повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 07 листопада 2016 року, однак дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Бужак Н.П.